Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2515/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 17 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской,
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пурзиковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика Пурзиковой Н.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Пурзиковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 130 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 213 руб. 91 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор.
Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Пурзикова Н.П. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику Доверительный кредит в сумме 127 000 руб. под 15,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение кредитного договора банк выдал сумму кредита в полном объеме.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пурзикова Н.П. неоднократно нарушала п. 3.1, 3.2 кредитного договора. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 67 130 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 688 руб. 13 коп., просроченные проценты – 3 684 руб. 56 коп., неустойка за проценты – 193 руб. 67 коп., неустойка за кредит – 563 руб. 91 коп.
Требование о расторжении кредитного договора обосновано ст. 450 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 5).
Ответчик Пурзикова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора <дата> года, факт неисполнения обязательств по возврату кредита, расчет задолженности, представленный истцом.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, ему разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 213 руб. 91 коп. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Пурзиковой Н.П. иска ОАО «Сбербанк России» к Пурзиковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пурзиковой Н.П..
Взыскать с Пурзиковой Н.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 67 130 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 688 руб. 13 коп., просроченные проценты – 3 684 руб. 56 коп., неустойка – 757 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 213 руб. 91 коп., а всего 69 344 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья подпись:
Копия верна:
Судья: И.С. Бычковская
