Решение от 17 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года        г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца *** прокурора Артемьевой Е.В., действующей на основании прав по должности,
 
    в отсутствие:
 
    ответчика Мартыновского В.Н.,
 
    представителя третьего лица на стороне истца Территориального управления Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2014 по иску *** прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц и муниципального образования «***» к Мартыновскому В.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** прокурор А.П., действующий на основании прав по должности, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в хх.хх.хххх Мартыновский В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений породы *** в количестве +++ шт. общим объемом +++ куб.м. в квартале +++ выдела +++, +++, +++ ***, причинив РФ ущерб на сумму +++ руб. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается материалами прокурорской проверки: расчетом ущерба от хх.хх.хххх, приговором мирового судьи судебного участка +++ по *** и *** от хх.хх.хххх, в соответствии с которым Мартыновский В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. До настоящего времени ущерб, причиненный лесному фонду, ответчиком не возмещен. Руководствуясь ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, ст.ст. 8, 29, 90, 94, 99, 100 ЛК РФ, ст.ст. 46, 51, 56 БК РФ, просит суд взыскать с Мартыновского В.Н. в бюджет муниципального образования «***» ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие совершенной ответчиком незаконной рубки деревьев в размере +++ руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Артемьева Е.В. заявленные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему письменному заявлению от хх.хх.хххх +++ представитель Фуркалюк К.М., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх сроком действия хх.хх.хххх, с полным объемом процессуальных прав просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования прокурора поддержала.
 
    Ответчик Мартыновский В.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Причины неявки суду не известны.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
 
    Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика. При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
 
    Исследовав в совокупности объяснения представителя истца, письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № +++ в отношении Мартыновского В.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, Усть-Илимский межрайонный прокурор вправе был обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиком лесному фонду.
 
    В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Статьей 29 Лесного кодекса РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ).
 
    Согласно статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Даная плата в силу статей 51, 56 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и ***.
 
    В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Таким законом и является Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.
 
    Согласно протоколу о лесонарушении от хх.хх.хххх, пересчетной ведомости от хх.хх.хххх объем незаконной порубки леса породы *** в количестве +++ штук, совершенной в квартале +++ выдела +++, +++, +++ *** составил +++ метра кубических.
 
    Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды».
 
    Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.
 
    В силу пункта 1 статьи 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и от 08.05.2007 № 273, действовавшие на момент совершения незаконной порубки, утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.
 
    Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в крупном размере (+++ кубометров на сумму +++ рублей), и вина ответчика Мартыновского В.Н. в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка +++ по городу *** и *** от хх.хх.хххх.
 
    Согласно приговору судом было установлено, что подсудимый Мартыновский В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Существо постановления приговора ему понятно. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Мартыновским В.Н. является правильной. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок в хх.хх.хххх с удержанием из его заработка в доход государства +++ % ежемесячно, условно с испытательным сроком в хх.хх.хххх.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка +++ по *** и *** от хх.хх.хххх, вступивший в законную силу хх.хх.хххх, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом.
 
    Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет +++ рублей. Данный расчет произведен Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. Указанный расчет судом проверен. Суд находит расчет верным. Ответчик возражений по расчету размера ущерба не представил. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
 
    В соответствии пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Мартыновского В.Н. сумму материального ущерба в размере +++ руб., причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «***».
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой, согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере +++ рублей, составляет +++ рубля.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования *** прокурора удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартыновского В.Н. в пользу бюджета муниципального образования «***» сумму ущерба, причиненного лесному фонду РФ вследствие нарушения лесного законодательства, в размере +++ рублей (+++ рублей).
 
    Взыскать с Мартыновского В.Н. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере +++ рубля (+++ рубля).
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья подпись И.В. Балаганская
 
    Заочное решение . вступило в законную силу: 25.09.2014 г.
 
    .