Дата принятия: 17 июля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
Д 2-482\ 14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014г.
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Азановой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Д.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Ушков Д.В. обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда. В своем заявлении истец указал, что работал в технологическом отделе первого завода в группе №***, технологической группе *** отдела главного технолога (***) ФНУП «Комбинат Электрохимприбор» по участку *** *** с *** по *** года.
*** истец обратился в ГУ Управление Пенсионного
фонда РФ в гор. Лесном с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по
старости, в соответствии с под. 1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». По результатам рассмотрения заявления ГУ УПФ РФ в гор. Лесном
было вынесено решение «Об отказе в установлении трудовой пенсии» *** от *** в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку *** необходимой продолжительности. Ответчик не принял к зачету для определения права на пенсию стаж истца с *** по *** года в должности инженера- технолога в технологическом отделе первого завода в группе № ***, технологической группе № *** отдела главного технолога ( по участку *** ***
Истец, считает решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в гор.
Лесном не законным, ссылаясь на условия работы и характер выполняемых им работ, а именно занятость постоянно полный рабочий день в условиях радиационной вредности, ведение технологического процесса изготовления изделий с применением урана, что предусмотрено Списком № 1 раздела ХХ1Y, подраздел ***, шифр ***, в связи с чем, просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в городе Лесном, исковые требования Ушкова Д.В. не признал в полном объеме ссылаясь на отсутствие у истца права на назначение досрочно трудовой пенсии по Списку *** по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» исковые требования Ушакова Д.В. (*** года рождения) к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области (далее УПФР) о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) поддержал.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Ушкова Д.В. обозрев представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1 ст. 19 Закона №173-ФЗ). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, заявления и необходимых документов (п.2 ст. 19 Закона №173-ФЗ).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537, согласно которому при досрочном назначении пенсии применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Списки №1, №2).
Истец Ушков Д.В. претендует на льготное пенсионное обеспечение (досрочную трудовую пенсию по стрости) за работу в тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей работы в условиях радиационной и бериллиевой вредности условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (далее - Список №1) позиция 12425000-17541 подраздел 25 «Работы в условиях радиационной и бериллиевой вредности» раздел XXIV «Атомные энергетика и промышленность».
Установлено, что *** Ушаков Д.В. , *** года рождения, обратился в УПФР в городе Лесном Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** г., № 173-ФЗ (далее - Закона № 173ФЗ).
В подтверждение права истец представил в территориальный орган ПФР трудовую книжку ***, уточняющую справку от *** *** ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (далее - Справка № ***), согласно которым, в спорные периоды, не включенные пенсионным органом в специальный стаж, истец работал на предприятии:
с *** по *** - в технологическом отделе завода *** в группе №***, участок *** в должности инженера-технолога без категории
с *** по ***.- в отделе главного технолога (ш.***) в отделе механосборочного производства *** в технологической группе № *** в должности инженера-технолога без категории;
с *** по *** - в отделе главного технолога (ш.***) в отделе механосборочного производства *** в технологической группе № *** должности инженера-технолога 3 категории;
с *** по *** - в отделе главного технолога (ш.***) в отделе механосборочного производства *** в технологической группе № *** должности инженера-технолога 2 категории;
с *** по *** г.- в отделе главного технолога (ш.***) в отделе механосборочного производства *** в технологической группе № *** должности инженера-технолога 1 категории;
с *** по настоящее время - в отделе главного технолога (ш.***) в технологическую группу №*** в должности ведущего инженера-технолога по *** по участку №***.
Согласно позиции 12425000-17541 подраздела 25 «Работы в условиях радиационной и бериллиевой вредности» раздела XXIV «Атомные энергетика и промышленность» Списка №1, сохраняется право на досрочное пенсионное обеспечение за специалистами, постоянно, полный рабочий день занятыми организацией и ведением технологического процесса производств, перечисленных в разделе XXIV Списка №1.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет; правил исчисления выслуги и назначения пенсий предоставлено Министерству труда РСФСР, Министерству здравоохранения и социального обеспечения РСФСР по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР.
Согласно п. 7 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет» пользуются все работники, независимо, от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства, или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном N *** от *** Ушкову Д.В., *** года рождения отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости на основании п.п.1п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ по Списку № ***.
Не засчитан в специальный стаж период работы Ушкова Д.В. с ***. по ***. в должности инженера –технолога в технологической группе № *** технологическом отделе первого завода в группе *** отдела главного технолога (***) со ссылкой на то, что подразделом 25 раздела ХХ1У Списка *** поименованы руководители и специалисты только определенных структур : производств, цехов, шахт и рудников, занятые организацией и ведением технологического процесса, а также ремонтом, наладкой и реконструкцией технологического оборудования, перечисленные в разделе ХХ1У Списка № 1. Досрочное пенсионное обеспечение работникам отделов, в соответствии с подразделом 25 раздела ХХ1У Списка *** пенсионным законодательством не установлено. Дополнительно в отзыве на иск ответчик указал в качестве основания для отказа в установлении досрочно пенсии истцу также на отсутствие доказательств занятости истца 80% рабочего времени во вредных условиях труда.
Суд, проанализировав вышеназванные нормы права, а также представленные суду доказательства, находит данное решение Пенсионного фонда незаконным, по следующим основаниям.
***
Установлено, что отдел главного технолога в соответствии со структурой предприятия и штатным расписанием структурно выделен. Служба главного технолога организована по принципу закрепления технологических групп за конкретными цехами (производствами). Специалисты отдела главного технолога относятся администрацией предприятия к специалистам производства.
В связи с этим инженеры-технологи технологической группы №*** отдела главного технолога (ш.***) (ранее: до ***. группа *** технологического отдела первого завода ***. -технологическая группа №*** отдела механосборочного производства *** отдела главного технолога (ш*** выполняют работы по управлению и сопровождению технологических процессов изготовления изделий с применением урана на участке *** *** в условиях радиационной вредности.
Согласно должностной инструкции инженер-технолог несет персональную ответственность за качество выполняемой им технологической документации.
Согласно справки, уточняющей льготный характер работы Ушков Д.В. в соответствии с должностными обязанностями в период с *** по настоящее время как инженер-технолог постоянно, ежедневно занят ведением технологических процессов (далее - ТП) изготовления изделий из урана, с целью обеспечения выполнения требований действующих технологических документов (технологических процессов и инструкций), правильной эксплуатации оборудования и оснастки, организацией технологического процесса ( по мере необходимости).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Тимков О.Н. и Щепин С.Г. подтвердили в суде документально обоснованную работодателем характеристику работы Ушкова Д.В. как инженера-технолога, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом также не было установлено.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет» в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком №1, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В Справке *** работодатель указывает, что истец постоянно, полный рабочий день занят в условиях радиационной вредности организацией и ведением технологического процесса изготовления изделий, что предусмотрено Списком №1, раздела XXIV, подраздел 25, шифр 12425000-17541.
В судебном заседании при исследовании планировок здания было достоверно установлено, что рабочие место инженера-технолога находится в производственной зоне, что также объективно в совокупности с установленной судом характеристикой работ Ушкова Д.В. как инженера-технолога выполняемой на участке *** подтверждает занятость истца во вредных условиях труда полный рабочий день.
Доводы представителя ответчика, не оспаривавшего, что работа истца связана с вредными условиями труда, однако утверждавшего, что занятость истца в условиях радиации составляет менее 80% рабочего времени, суд не может принять во внимание, ввиду того, что данные доводы основаны не на конкретных доказательствах, а на сомнениях в правильности определения работодателем процента занятости истца, с чем суд согласится, не может.
Ссылка ответчика на отсутствие в Списке N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 подраздел 25 раздела ХХ1У в перечне структурного подразделения как технологический отдел является необоснованной, поскольку в Списке N 1 позиция 12425000-17541 подразделе 25 «работы в условиях радиационной и бериллиевой вредности нет какого либо перечня структурных подразделений, следовательно нет основания для сравнения наименования подразделения, где работает истец.
В Списке N 1, подраздел 25 раздела ХХ1У позиция 12425000-17541 определено право на льготную пению руководителям и специалистам производств, цехов, шахт и рудников, занятых организацией и ведением технологического процесса, а также ремонтом, наладкой и реконструкцией технологического оборудования, перечисленных в настоящем разделе.
Судом установлено, что специалисты отдела главного технолога относятся работодателем к специалистам производства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в судебном заседании достоверно было установлено, характеристика работ Ушкова Д.В. как инженера-технолога, выполняемая на участке -121 соответствует своим условиям и характеру должностным обязанностям льготной работы по профессии, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, что дает истцу право на включение оспариваемого периода работы в льготный стаж.
В этой связи, при наличии совокупного специального стажа *** лет *** месяцев *** дней на *** ( на дату достижения истцом 50 летнего возраста) суд находит основания для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию с *** года.
При таких обстоятельствах, требования истца Ушкова Д.В. следуют признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.
Из материалов дела, представленных документов усматривается, истец Ушков Д.В. понес судебные расходы на оплату услуг адвоката *** рублей, из которых *** рублей за подготовку и предъявления иска в суд, и *** рублей за участие адвоката при рассмотрении дела, а также *** руб. за уплату госпошлины, всего в сумме *** рублей, которые документально подтвердил. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом квитанций об оплате заявленных услуг у суда не имеется.
Исследовав представленные документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что доказательств чрезмерности размера расходов не представлено, оценив разумность расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, при этом суд исходит из характера рассматриваемого спора, объема доказательной базы по данному делу, представленной стороной истца и ее представителем, количество судебных заседаний (два) и полагает в связи с этим, что оснований считать, что размер оплаты юридических услуг чрезмерным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ушакова Д.В. у д о в л е т в о р и т ь.
Признать за Ушаковым Д.В. , 15 апреля
1964 года рождения, право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Лесной назначить Ушакову Д.В. с момента достижения возраста 50 лет с ***, досрочную трудовую пенсию по старости, включив в соответствующий стаж период работы с ***. по ***. в качестве инженера- технолога в технологической группе № *** в технологическом отделе
первого завода в группе *** отдела главного технолога (***
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Лесной пользу Ушакова Д.В. расходы по оплате госпошлины *** рублей услуг адвоката в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.Н. Зыкина
