Решение от 17 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Безенчук 17 июля 2014г.
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
 
    при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова ФИО14 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (далее – УПФ) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Никифоров И.А. обратился в суд с иском к УПФ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения к Ответчику, указывая, что Ответчиком при рассмотрении его заявления в его льготный трудовой стаж не включены периоды работ, подлежащие, по его мнению, включению в такой стаж, и в связи с этим ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа в 12 лет 6 месяцев.
 
        Будучи несогласным с решением Ответчика, Никифоров И.А. обратился в суд с настоящим иском.
 
        Суд, заслушав Истца Никифорова И.А. в поддержку иска, представителя УПФ ФИО15 А.В., действующего на основании доверенности, не признавшего иск по изложенным в отзыве основаниям, считая решение пенсионного органа законным, заслушав допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Никифоров И.А. обратился к Ответчику с заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу проработавшему с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на досрочный уход на трудовую пенсию по старости по достижении 55-летнего возраста.
 
    Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.
 
    При этом из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в специальный стаж Истца не включены следующие периоды его работ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика <данные изъяты>, так как согласно Списка №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (далее – Список № 2) отсутствует документальное подтверждение занятости в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в качестве мастера, так как согласно Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, отсутствует документальное подтверждение занятости на новом строительстве зданий и сооружений; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера строительных и монтажных работ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве прораба <данные изъяты>, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на строительстве, реконструкции и техническом перевооружении в течение полного рабочего дня, согласно Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера <данные изъяты>, так как отсутствует документальное подтверждение вида деятельности организации; и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера монтажных работ <данные изъяты>, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на строительстве, согласно Списка № 2.
 
    Согласно записи № в трудовой книжке Истца, ДД.ММ.ГГГГ. он был принят каменщиком 3 разряда <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. бы переведен мастером той же организации (запись №), ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией <данные изъяты> был переведен мастером в <данные изъяты> (запись №) и в указанной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исключение Ответчиком указанных периодов работ из специального стажа Истца суд считает необоснованным, поскольку периоды его работ в данных организациях подтверждаются записями в его трудовой книжке, а факт работы в бригаде каменщиков и занятость на новом строительстве неоднократно устанавливались решениями Безенчукского районного суда Самарской области, вступившими в законную силу, согласно которым каменщики и мастера <данные изъяты> и <данные изъяты> работали бригадным методом, вели как ремонтные работы старых зданий, в том числе и капитальные, так и занимались строительством новых объектов. И указанные обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также справкой из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой трест <данные изъяты> (в составе треста <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла производственную деятельность на строительстве объектов Куйбышевского обводнительно-оросительного канала, Спасской оросительной системы, Ольгинской оросительной системы, на строительстве объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения в <адрес> и других населенных пунктах. <данные изъяты> является правопреемником треста <данные изъяты> в период своего существования осуществляли работы на новом строительстве объектов не только в <адрес>, но и в других районах.
 
    Из записи в трудовой книжке Истца (запись №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>. При этом справкой № из <данные изъяты>, уточняющей характер и условия труда, подтверждается, что в указанный период Истец работал в организации в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Согласно записям № в трудовой книжке Истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба и карточкой формы Т-2 подтверждается, что в указанный период он также работал в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе и согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. начисления по заработной плате производились согласно штатного расписания организации, что также подтверждает работу Истца в течение полного рабочего дня.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что указанные периоды Ответчиком также необоснованно исключены из специального трудового стажа Истца.
 
    Записью № в трудовой книжке Никифорова И.А. подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером монтажных работ <данные изъяты>. При этом выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что основным видом деятельности Общества является монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Дополнительными видами деятельности также являются монтаж, ремонт и техническое обслуживание подъемно-транспортных оборудований, печей и печных топок и т.д. Из чего суд приходит к выводу, что указанный период работы также был связан со строительством и поэтому подлежит включению в специальный трудовой стаж Истца.
 
    Период же работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера <данные изъяты> подтверждается только записью № в его трудовой книжке. В подтверждение вида деятельности Организации, характера и условий труда Истцом предоставлены документы, которые судом не могут быть оценены как допустимые доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как в них отсутствуют печати выдававших организаций и подписи уполномоченных лиц. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный период работы Истца не подлежит включению в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.     
 
        Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
        При этом должность каменщика предусмотрена позицией №2290000а-12680 «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» раздела XXVII «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» Списка №2. Должность мастера строительных и монтажных работ предусмотрена позицией №2290000б-23419 этого же раздела. Должность производителя работ предусмотрена позицией № 2290000б-24441.
 
        Пунктом 16 Постановления №25 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
        При изложенных обстоятельствах суд находит установленной тождественность выполняемых Истцом работ в вышеописанные периоды, поскольку она подтверждается записями в трудовой книжке, названиями занимаемых должностей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение Ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Истцу является необоснованным.
 
        Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
        Судом установлено, что на момент обращения в УПФ у Никифорова И.А. имелся специальный трудовой стаж, дающий ему право на уход на досрочную трудовую пенсию в 55 лет, так как его специальный стаж, за вычетом периода трудовой деятельности в <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, в связи с чем досрочную трудовая пенсия по старости может быть ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента обращения в УПФ.
 
        Из вышеизложенных обстоятельств суд находит исковое заявление Никифорова И.А. подлежит частичному удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Никифорова ФИО16 удовлетворить частично.
 
    Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Никифорову ФИО17 - признать незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области включить Никифорову ФИО18 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды его работы:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 3 разряда <данные изъяты>;
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера <данные изъяты>;
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера в <данные изъяты>;
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ <данные изъяты>;
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве прораба <данные изъяты>;
 
        -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера монтажных работ <данные изъяты>.
 
        Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области назначить Никифорову ФИО19 досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В удовлетворении остальных требований Никифорова ФИО20 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 17.07.2014г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014г.
 
        СУДЬЯ_______________________