Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Судьи Хасановой М.М.
При секретаре Вишняковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы займа и процентов
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, указав, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, она передала ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно договору она передала ответчику указанную сумму займа после подписания договора путем внесения наличных средств в кассу предприятия.
До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, считает, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от исполнения своего обязательства по возврату суммы займа.
Поскольку ответчик просрочил исполнение обязанности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, то, соответственно, на сумму займа подлежат начислению проценты. Размер суммы процентов составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГлда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4 не признала исковые требования, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключался, денежные средства истцом в кассу общества не вносились.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что истец ранее являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ею были преданы в долг ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 350000 рублей, в связи с чем, был заключен договор займа №17.
В обоснование доводов истцом представлен бланк договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют подписи сторон.
По ходатайству представителя истца судом в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была затребована копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из ответа ЗАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует возможность представления договора, поскольку банк не являлся стороной по сделке.
Однако ЗАО АКБ «<данные изъяты>» представлена выписка о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в Банк поступали денежные средства от учредителя.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт поступления от учредителя денежных средств, однако эти денежные средства поступили от учредителя ФИО5, с истцом договор займа не заключался.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО1, заявляя исковые требования о взыскании суммы долга, не представила доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и факт передачи именно ею денежных средств по договору займа.
Между тем, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств законом возложена на истца.
Представленный истцом бланк договора займа не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку не имеет юридической силы.
Поскольку истец указывает о заключении ею договора с ООО «<данные изъяты>, то есть юридическим лицом, то заключение договора займа в письменной форме обязательно, что предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не был представлен в качестве доказательства надлежаще оформленный договор займа денежных средств, а представленные банком сведения о перечислении учредителем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» денежных средств, не может служить единственным доказательством наличия между истцом и ответчиком спорного договора займа.
Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что ранее истец состояла в браке с генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживали единой семьей, между ними были доверительные отношения, в связи с чем, у нее не сохранился договор займа. Однако истец указывает о заключении договора займа с юридическим лицом, в связи с чем, имевшие место ранее брачные отношения с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не могут служить основанием для освобождения истца от доказывания факта наличия договора займа и передачи денежных средств.
Таким образом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства заключения договора зама и передачи денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: М.М. Хасанова
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья М.М. Хасанова
