Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №2-3031/22-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Муромской С.В.
С участием представителя истца Метелкина <данные изъяты>
Представителя ответчика Шайдурова <данные изъяты>
При секретаре Соловьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморовой <данные изъяты> к Некрасовой <данные изъяты> о признании права собственности, прекращении права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец Краморова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Некрасовой Т.Ф. о признании права собственности, прекращении права собственности, мотивируя тем, что в 1977 г. она вступила в зарегистрированный брак с ФИО8, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ За время брака ими в порядке приватизации была приобретена <адрес> общей площадью 113, 1 кв.м., в которой проживали они с мужем и двое их детей. После расторжения брака ФИО9 выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру. В связи с этими действиями они с детьми заключили соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, по которому за каждым из трех сособственников признано право собственности по 1/4 доли указанной квартиры. Она узнала, что ФИО9 подарил свою долю в квартире совершенно чужому человеку Некрасовой Т.Ф. Некрасова Т.Ф., имея в этом же микрорайоне двухкомнатную квартиру, не нуждается в жилье. Все действия Краморовой В.Н. имеют своей целью причинить ей вред. На протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования квартирой, вселение чужого человека невозможно. Она согласна выплатить ответчику стоимость принадлежащей ей доли квартиры. Просит признать за нею право собственности на принадлежащую Некрасовой Т.Ф. 1/4 долю <адрес> общей площадью 113,1 кв.м., прекратить право собственности Некрасовой Т.Ф. на 1/4 долю указанной квартиры с выплатой ею ФИО10 компенсации за указанную долю квартиры в размере 289389 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец Краморова В.Н. исковые требования уточнила, просила признать за нею право собственности на принадлежащую Некрасовой Т.Ф. 1/4 долю <адрес> общей площадью 113,1 кв.м., прекратить право собственности Некрасовой Т.Ф. на 1/4 долю указанной квартиры с выплатой ею ФИО10 компенсации за указанную долю квартиры в размере 550000 рублей.
В судебное заседание истец Краморова В.Н. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Метелкин Н.И. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Некрасова Т.Ф. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Шайдуров Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что у ответчика других жилых помещений в собственности не имеется. Доля в квартире необходима ей для проживания.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 17, 18 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд может при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Следовательно, применение правила, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли.
В судебном заседании установлено, что Краморовой В.Н., Некрасовой Т.Ф., ФИО11, ФИО12 принадлежит по 1/4 доли трехкомнатной <адрес> общей площадью 113,1 кв.м., жилой – 60 кв.м.
Судом установлено, что Некрасова Т.Ф. возражает против выплаты ей денежной компенсации за ее долю.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Краморову В.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Некрасовой Т.Ф. квартирой № <адрес>, передать Некрасовой Т.Ф. комплект ключей от всех работающих замков входной двери в квартиру. Определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Некрасовой Т.Ф. предоставлено в пользование жилое помещение - комната № площадью 16,5 кв.м.
Другого жилья для постоянного проживания Некрасова Т.Ф. не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о ее интересе в использовании спорного жилого помещения; ее доля составляет 38,27 кв.м. в общей площади квартиры (общая площадь <адрес>, 1 кв. м), соответственно 15 кв.м жилой площади (общая жилая площадь <адрес> кв.м), что не может быть признано незначительной по отношению к доле истца.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами корреспондируют положения п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, не допускающие принудительного изъятия у собственника имущества, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что применение правила абзаца второго пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
ФИО13 сохраняет в заинтересованность в квартире и не намерена добровольно отказываться от нее и получать какую-либо компенсацию ее стоимости. Принуждение же ее к отказу от своих прав на спорное имущество или принудительное их прекращение, не допустимо в силу п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Краморовой <данные изъяты> к Некрасовой <данные изъяты> о признании права собственности, прекращении права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
