Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 июля 2014года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванов Ю.И.,
представителя Сусловой ***. адвоката Бовкунова ***, представившего удостоверение № 18 от 18 ноября 2002 года и ордер № 001324,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Сусловой *** на определение ОГИБДД МО МВД России» Кимрский» об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
*** в *** минут на *** км автодороги *** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак Т *** под управлением ***. и пешехода Сусловой ***Г.
Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД РФ "Кимрский" от 11 июня 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано.
Суслова ***. обратилась в суд с жалобой на данное определение, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, инспектором ДПС не были выяснены причины совершения ДТП. Процессуальный документ не содержит ссылок на нарушение водителем пунктов Правил дорожного движения.
В поданной жалобе, Суслова *** просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, и возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД для принятия решения и выдаче новой справки о ДТП, поскольку, выданная ранее справка противоречит нормам ПДД РФ.
В судебном заседании Суслова *** и её представитель адвокат Бовкунов ***. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
С учетом этого действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Вынесенное 11 июня 2014 года инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД РФ "Кимрский" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сусловой *** на определение ОГИБДД МО МВД России» Кимрский» об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 года оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.
Судья Ю.И.Иванов
