Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-361/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна «17» июля 2014г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,
с участием истца – Верещагина М.В.,
представителя истца Верещагина М.В. – адвоката В,
ответчика – Чиркова Е.В.,
при секретаре Каменеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Михаила Викторовича к Чиркову Евгению Викторовичу о взыскании суммы долга,
Установил:
Верещагин М.В. обратился в суд с иском к Чиркову Е.В. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. Чирков Е.В. взял у него в долг <данные изъяты>. Из указанной суммы <данные изъяты> было ему Чирковым Е.В. возвращено, а оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. На его устные просьбы вернуть оставшуюся часть суммы Чирков Е.В. не реагирует, не отрицая наличия долговых обязательств. Поскольку в долговой расписке не указан срок возврата долга он дважды в <данные изъяты> направлял ответчику письма с требованием о возврате долга. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
В связи с чем, просил взыскать с ответчика Чиркова Е.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Верещагин М.В., представитель истца – адвокат В заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чирков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно собственноручно, без какого-либо принуждения написал расписку на сумму <данные изъяты>. Однако никаких денежных средств он от Верещагина М.В. не получал. При этом пояснил, что в <данные изъяты>. купил у Верещагина М.В. автомобиль, что подтверждается договором <данные изъяты>. Он с Верещагиным М.В. устно установил цену за автомобиль в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых он сразу отдал Верещагину, а на сумму <данные изъяты> написал долговую расписку. Позже он отдал Верещагину М.В. <данные изъяты>. Кроме того, считает, что стоимость приобретенного им у Верещагина М.В. автомобиля должна быть снижена до <данные изъяты> поскольку в автомобиле обнаружились дефекты. Соответственно и размер взыскиваемой с него суммы должен быть уменьшен до <данные изъяты>, с учетом уплаченных Верещагину М.В. сумм- <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сумму долга в размере <данные изъяты> он готов выплачивать Верещагину М.В. частями. Требования Верещагина М.В. о возврате денежных средств он получал, однако не понял, что от него требует истец и выкидывал данные требования.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел требования Верещагина М.В. подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом Верещагиным М.В. и ответчиком Чирковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Данный договор соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, предъявляемым к форме договора займа. В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка /л.д. ____/. Согласно данной расписки Чирков Е.В. взял в долг указанную сумму у Верещагина М.В. Таким образом, истец по делу является займодавцем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из указанной расписки, срок возврата суммы долга не определен.
Истец указал, что направлял в адрес ответчика требования о возврате долга. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого ответчик Чирков Е.В. получил требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. _____/.
При этом ответчик Чирков Е.В. не отрицает факта получения им требований Верещагина М.В. о возврате долга.
При этом истец Верещагин М.В. суду показал, что ответчиком Чирковым Е.В. погашена часть долга в размере <данные изъяты>
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Ссылка ответчика Чиркова Е.В. на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. купил у Верещагина М.В. автомобиль, что подтверждается договором от <данные изъяты>, а также то, что он с Верещагиным М.В. устно установил цену за автомобиль в сумме <данные изъяты> из которых он сразу отдал Верещагину, а на сумму <данные изъяты> написал долговую расписку и позже он отдал Верещагину М.В. <данные изъяты>, не может быть принята судом во внимание. Так, из предоставленного ответчиком в судебное заседание договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д.____/ не усматривается, что Чирков Е.В. приобрел у Верещагина М.В. автомобиль. В связи с чем суд находит, что долговое обязательство Чиркова Е.В. не может быть поставлено в зависимость от каких- либо других сделок ответчика. Доводы ответчика о снижении стоимости купленного им автомобиля к рассмотрению заявленных требований не относятся и не могут быть приняты судом во внимание.
Доказательств, обосновывающих свои возражения, ответчик суду не представил.
Поскольку до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена, она подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Чиркова Евгения Викторовича в пользу Верещагина Михаила Викторовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Пысенков
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2014г.
