Решение от 17 июля 2014 года

    Дело №2-428/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Ольховка 17 июля 2014 года
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Грошевой О.А.,
 
    при секретаре Никифоровой О.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Ольховского района Стаценко А.А.,
 
    представителя ответчика МДОУ «Ольховский детский сад»- заведующей детского сада Меркуловой Ю.И.,
 
    представителей ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности – Сафронова А.В. и Фирстова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Ольховский детский сад» о возложении обязанности оборудовать вторые эвакуационные выходы, пожарную сигнализацию, беспроводную систему пожарной охранной сигнализации, и к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности профинансировать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ольховский детский сад» для выполнения указанных обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Ольховский детский сад» (далее МДОУ «Ольховский детский сад»), указав в обоснование заявленных требований следующее. Прокуратурой Ольховского района проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о пожарной безопасности, о противодействии терроризму, в ходе которой установлены нарушения в деятельности МДОУ «Ольховский детский сад». Так МДОУ «Ольховский детский сад» допущена эксплуатация 36 огнетушителей с истекшим сроком технического освидетельствования и перезарядка, также отсутствует соответствующее количество исправных огнетушителей на замену отправляемым с предприятия на перезарядку. В здании МДОУ «Ольховский детский сад» отсутствует второй эвакуационный выход из спального помещения группы № 2, с количеством установленных коек 20 шт., группы № 3, с количеством установленных коек 16 шт., группы № 5, с количеством установленных коек 17 шт.. Кроме того, в здании МДОУ «Ольховский детский сад» отсутствует пожарная сигнализация в подвале общественного здания и отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации в здании. Также здание МДОУ «Ольховский детский сад» не оборудовано беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны. Для отделки стен пищеблока, санузла группы № применяются материалы (панели ПВХ) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2. МДОУ «Ольховский детский сад» не выполнена проверка работоспособности пожарных кранов в количестве 6 штук. Также не проводились испытания наружных пожарных лестниц.
 
    Просят обязать МДОУ «Ольховский детский сад»:
 
    - в течение года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать второй эвакуационный выход из спального помещения группы № 2, № 3, № 5; оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию в подвале общественного здания, оборудовать здание беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны;
 
    - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить материалы (панели ПВХ), применяемые для отделки стен пищеблока санузла группы № материалами класса КМ2; провести испытания наружных пожарных лестниц;
 
    - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить огнетушители с истекшим сроком технического освидетельствования и перезарядки; проверить работоспособность пожарных кранов в количестве 6 шт.; заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор дополнил заявленные требования, просил обязать администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МДОУ «Ольховский детский сад» для оборудования второго эвакуационного выхода из спального помещения группы № 2, № и № 5, оборудования автоматической пожарной сигнализации в подвале общественного здания, оборудования здания беспроводной системой пожарной охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны, замены материалов (панели ПВХ), применяемых для отделки стен пищеблока, санузла группы № материалами класса КМ2, проведения испытания наружных пожарных лестниц, замены огнетушителей с истекшим сроком технического освидетельствования и перезарядки, проверки работоспособности пожарных кранов в количестве 6 шт., заключения договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации.
 
    Определением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прокурора Ольховского района к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Стаценко А.А. представил заявление прокурора Ольховского района о частичном отказе от заявленных требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора в части замены материалов (панелей ПВХ), применяемых для отделки стен пищеблока, санузла группы № материалами класса КМ2, проведения испытаний наружных пожарных лестниц, замены огнетушителей с истекшим сроком технического освидетельствования и перезарядки, проверки работоспособности пожарных кранов в количестве 6 шт, заключении договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Просил производство по делу в данной части прекратить.
 
    Определением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в указанной прокурором части исковых требований прекращено ввиду отказа от иска.
 
    Заместитель прокурора Ольховского района Стаценко А.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил возложить обязанность на МДОУ «Ольховский детский сад» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать рассредоточенными эвакуационными выходами помещения группы № 2, № 3, № 5; оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию в подвале общественного здания, оборудовать здание беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны, а также возложить обязанность на администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МДОУ «Ольховский детский сад» для выполнения мероприятий по оборудованию рассредоточенными эвакуационными выходами помещения групп № 2, № 3, № 5; оборудованию автоматической пожарную сигнализацию в подвале общественного здания, оборудованию здания беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны. Изменение требований в части оборудования групп рассредоточенными эвакуационными выходами мотивировал тем, что действующее законодательство допускает считать групповую ячейку одним помещением, каждая из указанных групп имеет по два эвакуационных выхода, вместе с тем, данные выходы расположены близко друг к другу и не являются рассредоточенными.
 
    Представитель ответчика МДОУ «Ольховский детский сад» - его заведующая Меркулова Ю.И. в судебном заседании с уточненными требованиями согласилась частично, указав следующее. Помещения группы № 2, 3 и 5 имеют по два эвакуационных входа, которые были запроектированы при строительстве здания, в связи с чем оснований для оборудования этих групп дополнительными эвакуационными выходами не имеется. Подвал здания детского сада не используется как складское помещение, является техническим подпольем, в связи с чем при оборудовании здания детского сада автоматической пожарной сигнализацией, наличие такой сигнализации в подвале не было предусмотрено. Требования в части оборудования здания беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны признает, обязуется их выполнить в ближайшее время при наличии необходимого финансирования.
 
    Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности Сафронов А.В. в судебном заседании согласился с требованиями в части финансирования детского сада для оборудования здания беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны, однако указал, что бюджет района уже утвержден, в нем не предусмотрено средств для указанных целей, в связи с чем, просит установить срок для выполнения данных требований – 6 месяцев. С требованиями в части финансирования мероприятий по оборудованию групп вторыми эвакуационными выходами не согласен, поскольку указанные помещения имеют по два эвакуационных выхода, доказательств того, что они не являются рассредоточенными истцом не представлено. Так же не согласен с требованиями в части финансирования мероприятий по оборудованию подвала автоматической пожарной сигнализацией, поскольку указанное помещение предназначено для инженерного оборудования здания, в качестве складского не используется.
 
    Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности Фирстов А.В. в судебном заседании также согласился с требованиями в части финансирования детского сада для оборудования здания беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны, однако указал, что бюджет района уже утвержден, в нем не предусмотрено средств для указанных целей, в связи с чем, просит установить срок для выполнения данных требований – 6 месяцев. С требованиями в части финансирования мероприятий по оборудованию групп вторыми эвакуационными выходами не согласен, поскольку указанные помещения были спроектированы до введения в действие норм, предусматривающих необходимость оборудования помещения двумя эвакуационными выходами. Так же не согласен с требованиями в части финансирования мероприятий по оборудованию подвала автоматической пожарной сигнализацией, поскольку указанное помещение не используется в качестве складского.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований - начальник Ольховского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахин Е.А. в судебном заседании пояснил, что полагает заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям. В части необходимости установки автоматической пожарной сигнализации в подвале здания пояснил, что действительно указанный подвал не оборудован для хранения горючих материалов, вместе с тем указанные материалы могут там появиться в любой момент, в том числе после вынесения решения суда, в связи с этим помещение подвала также необходимо оборудовать автоматической пожарной сигнализацией. Помещения групп № № № и № в детском саду включают в себя раздевалки, игровые комнаты, санузлы и спальные помещения, в целях обеспечения безопасности детей полагает, что есть необходимость оборудовать вторыми эвакуационными выходами, как спальные помещения, так и игровые помещения. То обстоятельство, что планировка здания детского сада не позволяет в указанных группах спланировать наличие из игровых и спальных помещений вторых эвакуационных выходов не имеет значения, поскольку этот вопрос должна решать проектная организация, имеющая соответствующую лицензию. Более того, вопрос по вторым эвакуационным выходам можно решить путем сокращения мест в группах до 10 человек. В указанных групповых ячейках действительно имеется по два эвакуационных выхода, однако визуально видно, что они не являются рассредоточенными; формулу, по которой определяется рассредоточенность эвакуационных выходов, он не применял, поскольку не является соответствующим специалистом, такие расчеты может проводить экспертная организация.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (в ред. 3 февраля 2014 года) «Об образовании в РФ», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    В силу пункта 8 ч. 1 ст. 41 вышеуказанного Закона, следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
    Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года N 69-ФЗ пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии со ст. 38 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Из дела следует, что МДОУ «Ольховский детский сад», расположенное по адресу: кв. Заречный, д. 2 «а» в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области, находится в оперативном управлении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ольховский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области, собственником здания является муниципальное образование Ольховский муниципальный район Волгоградской области. Функции и полномочия учредителя детского сада осуществляются администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области.
 
    Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    Таким образом на администрации Ольховского муниципального района лежит обязанность профинансировать, а на МДОУ «Ольховский детский сад» оборудовать здание детского сада в соответствии с правилами и нормами противопожарной безопасности, поскольку выполнение этой обязанности направлено на обеспечение пожарной безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.
 
    В ходе проверки, проведенной начальником Ольховского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахиным Е.А., выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В том числе указано, что отсутствует второй эвакуационных выход из спального помещения группы № 2, с количеством установленных коек 20 шт., группы № 3, с количеством установленных коек 16 шт., группы № 5, с количеством установленных коек 17 шт.; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в подвале общественного здания; здание не оборудовано беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.
 
    По результатам проверки информация о допущенных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ направлена прокурору Ольховского района Волгоградской области, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил. Систем противопожарной защиты, утвержденных приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ N 171 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.
 
    В редакции от ДД.ММ.ГГГГ Свода Правил указано, что при проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что в двухэтажном здании МДОУ «Ольховский детский сад» на первом этаже расположены в том числе групповые ячейки № 2, № и № 5, каждая из которых включает в себя раздевалку, санузел, игровое помещение и спальное помещение. Все указанные групповые ячейки имеют по два эвакуационных выхода, что не оспаривалось ни одной из сторон, а также подтверждено планом здания, представленным стороной истца. Поскольку Свод правил допускает считать групповую ячейку одним помещением, то оборудовать каждое помещение групповой ячейки двумя эвакуационными выходами не требуется. В связи с этим суд приходит к выводу, что каждое из указанных помещений отвечает требованиям правил по наличию двух эвакуационных выходов.
 
    Истцом указано, что существующие эвакуационные выходы не являются рассредоточенными. Согласно п. 4.2.4 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010), при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно. Минимальное расстояние L, м, между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам: -
 
    1<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Однако, как пояснил в судебном заседании Парахин Е.А., он при проверке определил, что эвакуационные выходы не являются рассредоточенными визуально, расчетов при этом не производил и не имеет правомочий не осуществление данных расчетов. Таким образом истцом не представлено доказательств того, что существующие эвакуационные выходы из помещения групповых ячеек № № № и № не являются рассредоточенными и эксплуатация данных помещений без оборудования другого эвакуационного выхода приводит к реальной угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований прокурора в данной части не имеется.
 
    Согласно положений, содержащихся в НПБ 110-03, а именно: п. 4 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. В соответствии с таблицей 1 п. 6.2 НПБ 110-03, здание детского сада подлежит оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Как установлено в судебном заседании помещение подвала МДОУ «Ольховский детский сад» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Вместе с тем, в указанном подвале отсутствуют какие-либо административные или хозяйственные помещения, что подтверждается соответствующей информационной справкой и не оспаривалось ни истцом ни третьим лицом. В связи с этим суд приходит к выводу, что подвал детского сада является по сути лишь помещением для инженерного оборудования здания, в котором отсутствуют горючие материалы, в связи с этим установка в нем автоматической пожарной сигнализации не требуется. Довод представителя третьего лица Парахина Е.А. о том, что в указанном подвале могут появиться горючие материалы является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает такую вероятность в качестве основания для оборудования помещения, в котором находится инженерное оборудование, автоматической пожарной сигнализацией. Таким образом требования прокурора в данной части также не подлежат удовлетворению.
 
    Из положений п. 14.4 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, следует, что на объектах класса функциональной опасности Ф1.1 и Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.
 
    Статьей 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 года) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, где к классу Ф1.1 - отнесены здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, а к классу Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.
 
    Также с 13 июля 2014 года вступили в законную силу изменения в ч. 7 ст. 83 и ч. 12 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, согласно которым в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы; здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы системами оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения.
 
    В судебном заседании установлено, что здание МДОУ «Ольховский детский сад» не оснащено системой извещения о пожаре, передаваемой в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы (беспроводной пожарной сигнализацией). Данное обстоятельство не оспорено ни одной из сторон. В связи с этим требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Что касается срока – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения обязанности администрации Ольховского муниципального района профинансировать МДОК «Ольховский детский сад» для оборудования здания беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны, то суд находит его достаточным. Так при утверждении бюджета на 2014 года администрация Ольховского муниципального района знала о том, что здание детского сада не оборудовано указанной беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации и как учредитель, собственник имущества и орган местного самоуправления должна была планировать монтаж данного оборудования. Более того, из представленного плана мероприятий по оснащению образовательных организаций Ольховского муниципального района беспроводной системой оповещения, следует, что на монтаж данного оборудования в детском саду требуется 27000 рублей, выделение данных средств возможно путем внесения соответствующих изменений в бюджет. Более того, невыполнение указанной обязанности может привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса в случае возникновения пожара. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для увеличения срока выполнения своих обязательств администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Ольховский детский сад» и администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области удовлетворить частично.
 
    Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ольховский детский сад» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать беспроводную систему пожарной охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.
 
    Обязать администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ольховский детский сад» для оборудования беспроводной системы пожарной охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ольховского района к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Ольховский детский сад» и администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части в окончательной форме через Ольховский районный суд Волгоградской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья: О.А. Грошева