Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 12-612/14
Р Е Ш Е Н И Е
17 июля 2014 г. <Адрес>
Судья Ленинского районного суда <Адрес> Порошин О.В.,
при секретаре Пичкалевой Е.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление,
У С ТА Н О В И Л:
Вышеуказанными постановлением и решением ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на перекрестке улиц <Адрес> и <Адрес> <Адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» №, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п.1.3,6.13 ПДД. Обществу должностным лицом назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Хренов Ю.Г. указывает, что в момент правонарушения, зафиксированного программно-техническим измерительным комплексом «<данные изъяты>», указанный автомобиль не находился во владении, пользовании и распоряжении Общества, так как ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан жителю <Адрес> П. по договору купли-продажи. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель и должностное лицо Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены с уведомлением, должностное лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного апелляционного срока на обжалование постановления должностного лица по доводам ходатайства, и считает срок обжалования решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным, поскольку копия решения получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба датирована и подана на почту ДД.ММ.ГГГГ года, однако при этом выходными днями были 7,8,12,13,14,15 июня.
Проверив материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы заявителя Хренова Ю.Г. подтверждаются исследованными в суде документами: - копией договора купли-продажи автомашины «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем П., - актом приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах заявитель представил суду достаточные и достоверные доказательства о том, что ООО «<данные изъяты>» в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, является юридическим лицом и не управляло и не могло физически управлять им, в связи с чем административное дело в отношении ООО «<данные изъяты>» должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ИНН № Хренова Ю.Г. - удовлетворить.
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № а так же решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
Судья - О.В.Порошин
