Дата принятия: 17 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2014 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Усть-Илимский район», к Прищепову В.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с **** по **** Прищепов В.Н. совершил незаконную рубку до степени прекращения роста ** деревьев породы сосна общим объемом ** куб. м, ** дерево породы осина в объеме ** куб.м в квартале ** выдела ** ***, причинив Российской Федерации ущерб на сумму ** рублей. Факт незаконной порубки леса, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка ** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от ****. До настоящего времени причиненный ответчиком ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с Прищепова В.Н. в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ответчиком незаконной рубки деревьев, в размере ** рублей.
В судебном заседании заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмакова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Прищепов В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица на стороне истца Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 61, 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 и пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем Усть-Илимский межрайонный прокурор вправе обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиком.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).
Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Данная плата в силу статьей 51, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области.
В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В пункте 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.
Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Статьей 51 ЛК РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от **** ** и от **** **, действовавшие на момент совершения незаконной порубки, утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.
Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в размере ** куб.м на сумму ** рублей, и вина ответчика в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от ****.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка ** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом.
Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет ** рублей (л.д. 11). Данный расчет судом проверен, суд находит его верным и неподлежащим корректировке.
В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Прищепова В.Н. ** рублей материального ущерба, причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район».
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Усть-Илимска в размере ** рублей ** копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Прищепова В.Н. в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» ** рублей ущерба, причиненного незаконной порубкой,
Взыскать с Прищепова В.Н. ** рублей ** копейки государственной пошлины в доход бюджета г. Усть-Илимска.
Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья У.С. Анисимова
и
