Дата принятия: 17 июля 2014г.
№ 12 -25/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Грязев А.В.
при секретаре Петрунёвой Е.В., а также с участием:
помощника прокурора <адрес> Новиковой А.Е.,
потерпевшей Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жалобу:
Кузьминой Т. А., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи <адрес> судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, Кузьмина Т.А. находясь в магазине <адрес>, расположенного в <адрес>, высказала в адрес Л.Н. оскорбительные высказывания, выраженные в неприличной форме, унизив этим честь и достоинство Л.Н.
Заявитель Кузьмина Т.А., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в своей жалобе указывает, что не согласна с вышеуказанным постановлением Мирового судьи <адрес> судебного участка, просит его отменить как необоснованное и незаконное, мотивируя следующим: при наличии оснований для возвращения данного административного дела для дополнительной проверки, с целью взять объяснения лично от неё и от других её свидетелей, мировой судья, по мнению заявителя, необоснованно рассмотрела данное административное дело без её личного участия, при отсутствии её объяснений. По мнению заявителя, в постановлении и.о. прокурора <адрес> М.Р. необоснованно указано о наличии её объяснений, тогда как она не была опрошена при проведении проверки. Заявитель также утверждает, что Л.Н. и все свидетели со стороны потерпевшей оговаривают её, их показания считает противоречивыми, настаивает на том, что лично она не оскорбляла Л.Н.
Заявитель Кузьмина Т.А. в судебное заседание не явилась. При этом в материалах данного административного дела имеются сведения о том, что она своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Так, Кузьмина Т.А. об этом уведомлена извещением от ДД.ММ.ГГГГ года, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени рассмотрения административного дела по её жалобе, заявила, что в связи с выездом в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, просит отложить судебное заседание, однако не знает и не может сказать конкретную дату своего возвращения в <адрес>.
Помощник прокурора <адрес> Новикова А.Е. и потерпевшая Л.Н. полагают возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствии Кузьминой Т.А., так как последняя надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, при этом не могла указать конкретную дату, когда она возвратится из <адрес> обратно в <адрес>.
С учетом мнения помощника прокурора <адрес> и потерпевшей стороны, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным оставить без удовлетворения ходатайство Кузьминой Т.А. об отложении рассмотрения данного административного дела, поскольку Кузьмина Т.А., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, при этом ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, не может сказать о дате возвращения из <адрес> в <адрес> по месту своего жительства.
Выслушав в судебном заседании доводы потерпевшей Л.Н., исследовав представленные материалы административного дела в отношении Кузьминой Т.А., а также заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются
протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доводы Кузьминой Т.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что лично она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> <адрес>, не оскорбляла потерпевшую Л.Н., опровергаются совокупностью конкретных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.Н. показала, что именно Кузьмина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов до 12.000 часов, находясь в магазине <адрес> в <адрес>, в грубой форме, в присутствии других лиц, оскорбляла её, выражаясь при этом в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство. Настаивает на правдивости своих показаний, которые давала при проведении проверки сотрудникам полиции и прокуратуры <адрес>.
Факт высказывания именно Кузьминой Т.А. оскорбительных высказываний, выраженных в неприличной форме в адрес потерпевшей Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- заявлением Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого она просит привлечь к административной ответственности Кузьмину Т.А. по факту того, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, оскорбила её грубой и нецензурной бранью, тем самым унизив её честь и достоинство;
- объяснениями Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых она, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подробно и последовательно указывает об обстоятельствах, при которых именно Кузьмина Т.А. в присутствии других лиц высказывала в её адрес оскорбительные высказывания, выраженные в неприличной форме в период ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте. В судебном заседании потерпевшая подтвердила правдивость данных своих объяснений;
- объяснениями свидетелей А.М., А.В., Ж.П., А.В., подтверждающие доводы потерпевшей Л.Н. о совершенном её оскорблении со стороны именно Л.Н. при вышеизложенных обстоятельствах и в указанном месте.
Показания потерпевшей Л.Н. и свидетелей А.М., А.В., Ж.П. последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершенного Кузьминой Т.А. вышеуказанного административного правонарушения, а также получены в установленном административным законом порядке, поэтому у суда не возникает каких-либо сомнений в их объективности и правдивости. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора Кузьминой Т.А. со стороны как потерпевшей Л.Н., так и со стороны всех вышеуказанных свидетелей.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя Кузьминой Т.А. о её невиновности в совершении указанного административного правонарушения, а также её доводы о том, что показания потерпевшей и всех указанных свидетелей противоречивы и лживы, суд находит не состоятельными и надуманными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы заявителя Кузьминой Т.А. о том, что мировой судья <адрес> судебного участка необоснованно и незаконно рассмотрела данное административное дело в её отсутствии, поскольку эти её доводы опровергаются исследованными материалами данного дела, из которых следует, что Кузьмина Т.А. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась без уважительных причин. Данные обстоятельства подтверждает сама заявитель Кузьмина Т.А. в своих доводах, приведенных в апелляционной жалобе.
По мнению суда, имеющееся в постановлении и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении указание об объяснении Кузьминой Т.А., никоим образом не повлияло на объективность установленных мировым судьей Вуктыльского судебного участка, при открытом судебном разбирательстве: во-первых, фактических обстоятельств совершенного Кузьминой Т.А. административного правонарушения, изложенных в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, на доказанность вины Кузьминой Т.А. в совершении административного правонарушения по данному делу.
Постановление Мирового судьи <адрес> судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в данном постановлении мирового судьи указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу.
Административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Кузьминой Т.А. квалифицировано мировым судьей правильно, в соответствии с административным законом, квалификация действий Кузьминой Т.А. соответствует фактическим обстоятельствам данного административного дела.
Однако, при назначении административного наказания в отношении Кузьминой Т.А. необоснованно учтено такое отягчающее административную ответственность обстоятельство, как повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в представленных материалах административного дела, которые также были исследованы судом первой инстанции (мировым судьей <адрес> судебного участка) отсутствовали и отсутствуют какие-либо сведения, документы, которые бы подтверждали факт привлечения Кузьминой Т.А. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции находит необходимым изменить назначенное Кузьминой Т.А. административное наказание в сторону смягчения.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, суд -
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи <адрес> судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмина Т. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, изменить в части назначенного Кузьминой Т. А. административного наказания и назначить ей административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление Мирового судьи <адрес> судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой Т.А. оставить без изменения, а жалобу Кузьминой Т.А. – без удовлетворения.
Копию решения вручить Кузьминой Т.А., а при невозможности направить ей не позднее 3-х дней со дня его вынесения, а также направить прокурору <адрес>.
Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 ч. 2 КоАП РФ.
Судья: А.В.Грязев
