Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тольятти «17» июля 2014 г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
при секретаре КАЛАЙДА А.В.,
рассмотрев жалобу ПОЛЯ Максима Сергеевича на постановление старшего государственного инспектора отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Митрофанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поль М.С. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Митрофанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, мотивируя тем, что согласно ПДД он не создавал помех в дорожном движении.
Заявитель Поль М.С. в судебном заседании свою жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление об административном правонарушении как незаконное.
Заинтересованное лицо: старший государственный инспектор отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Митрофанов С.В. в судебном заседании жалобу Поля М.С. не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Александровым и Кузнецовым в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием дорог в Ставропольском районе было установлено, что на <адрес> в <адрес>, на правой стороне дороги, в нарушение п.12.2 ПДД, стояли грузовые автомашины в два ряда. В соответствии с п.12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. В данном же случае 2 грузовые автомашины стояли в 2 ряда: автомобиль-длинномер стоял на правой стороне на обочине, в соответствии с п.12.1 ПДД, а второй автомобиль-манипулятор стоял рядом с автомобилем-длинномером, параллельно, на правой полосе движения, на проезжей части, в нарушение п.п.12.2 и 12.4 ПДД, в которых говорится, что остановка транспортных средств запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи другим транспортным средствам или для движения пешеходов. При опросе водителей данных автомобилей их сотрудником было установлено, что в данном месте проводятся погрузочно-разгрузочные работы, не согласованные с ОГИБДД, хотя такое согласование предусмотрено п.15 Основных положений к ПДД, в котором сказано, что всеми ответственными лицами обязательно согласовывается производство любых работ на дороге, создающих помехи транспортным средствам и пешеходам. Также их сотрудником было установлено, что такого согласования не было. В соответствии с п.14 Основных положений к ПДД ответственные лица за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ, которые они должны обозначить соответствующими дорожными знаками и ограждениями, и направляющими устройствами. В данном случае этого также не было сделано. Их сотрудником было установлено, что в действиях водителя грузового автомобиля-манипулятора Поля М.С. имелось 2 состава административных правонарушений: это нарушение правил остановки – стоянки транспортного средства, а также создание помех в движении и нарушении безопасности дорожного движения. В соответствии с КоАП РФ их сотрудником был составлен протокол за наиболее тяжкое административное правонарушение, то есть по ст.12.33 КоАП РФ – создание помех в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ им был рассмотрен данный административный материал и вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.33 КоАП РФ в отношении водителя Поля М.С., которое считает правомерным.
Выслушав заявителя Поля М.С., заинтересованное лицо: старшего государственного инспектора отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Митрофанова С.В., изучив материалы данного дела и подлинников материалов дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Митрофанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Поля М.С., считает его законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении, фототаблицы и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, <адрес>, водитель автомобиля-манипулятора «Ниссан» госномер № Поль М.С. совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ – при осуществлении погрузочных работ умышленно создал помеху в дорожном движении, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
При указанных выше обстоятельствах старший государственный инспектор отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Митрофанов С.В. пришел к обоснованному выводу о совершении водителем Полем М.С. правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Показания правонарушителя Поля М.С. о том, что он не создавал помех в дорожном движении, суд считает надуманными и направленными на избежание административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, кроме его голословных утверждений, указанные ими обстоятельства никакими документальными доказательствами не подтверждаются. Сам заявитель Поль М.С. не оспаривает, что для пешеходов он на своем-автомобиле-манипуляторе все-таки создавал помеху для их движения, а для объезда его автомобиля другим транспортным средствам необходимо было выезжать на встречную полосу движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Митрофанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ПОЛЯ Максима Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Поля М.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Ставропольский районный суд.
Судья
