Дата принятия: 17 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-523/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Чаплыгин «17» июля 2014 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сучкову А.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тимохов И.С. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Сучкову А.Ю. о расторжении кредитного договора № от 17.10.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сучкову А.Ю.; взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 886 678 рублей 98 копеек, в том числе: 59571 рубль 60 копеек – задолженность по неустойке, 72357 рублей 38 копеек – проценты за кредит, 754750 рублей – ссудная задолженность; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16066 рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сучковым А.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 754 750 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил кредит в полной сумме. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, кроме этого при несвоевременном внесении платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушал договорные обязательства, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты. По состоянию на 19.05.2014 года задолженность ответчика Сучкова А.Ю. составляет 886 678 рублей 98 копеек, в том числе: 59571 рубль 60 копеек – задолженность по неустойке, 72 357 рублей 38 копеек – проценты за кредит, 754 750 рублей – ссудная задолженность. Напоминания банка о погашении задолженности и процентов по кредиту заемщик оставил без внимания. В связи с существенным нарушением ответчика условий договора считает возможным расторгнуть кредитный договор №1294688, и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тимохов И.С., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сучков А.Ю. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сучковым А.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 754 750 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.п.1.1. кредитного договора срок возврата Кредита 60 месяцев. Размер процентов за пользование Кредитом 16,5 % годовых.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п.п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик Сучков А.Ю. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты, имеет задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось ответчиком.
Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Сучков А.Ю. своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 19.05.2014 года сумма задолженности Сучкова А.Ю. по кредитному договору составила 886 678 рублей 98 копеек, в том числе: 59571 рубль 60 копеек – задолженность по неустойке, 72 357 рублей 38 копеек – проценты за кредит, 754 750 рублей – ссудная задолженность.
Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Требование Банка от 17.04.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без внимания и не представил суду доказательств того, что им был произведен по кредитному договору возврат основного долга и процентов.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что в данном случае, имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчика и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, и с ответчика Сучкова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме – 886 678 рублей 98 копеек, в том числе: 59571 рубль 60 копеек – задолженность по неустойке, 72 357 рублей 38 копеек – проценты за кредит, 754 750 рублей – ссудная задолженность.
Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Поскольку ответчик признал исковые требования, признание исковых требований принято судом, и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №792442 от 11.06.2014 года истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 16 066 рублей 79 копеек.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 066 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сучкову А.Ю..
Взыскать с Сучкову А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 886 678 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, в том числе:
- 59571 рубль 60 копеек – задолженность по неустойке,
- 72 357 рублей 38 копеек – проценты за кредит,
- 754 750 рублей – ссудная задолженность.
Взыскать с Сучкову А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16066 (шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Никифорова
Решение в мотивированной форме изготовлено 22 июля 2014 года.
