Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-1957/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Ксензовой О.В.,
 
    при секретаре                  Пономаревой Л.К..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса "Академический" к ИП Старкову А.В., Сафаргалееву А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Старкову А.В., Сафаргалееву А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Старковым А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с пунктом 1.1 договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме ** рублей ** копеек, на срок по ДАТА года. Заемщик, со своей стороны, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере **% процента в день. ДАТА Заемщику был предоставлен Кредит путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждает расчетом просроченной задолженности за период с ДАТА по ДАТА, заемщику и поручителям были направлены досудебные требования, согласно которых, банк потребовал в установленный срок оплаты всей задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. В соответствии с условиями кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – Сафаргалеева А.Ш. и залогом транспортного средства – МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, что подтверждается договором поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет ** рублей ** копейки, из которых: ** рубля ** копейки – сумма основанного долга, ** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Старковым А.В.; взыскать солидарно с ИП Старкова А.В. и Сафаргалеева А.Ш. задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копейки, из которых: ** рубля ** копейки – сумма основанного долга, ** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога НОМЕР от ДАТА транспортное средство МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, установив начальную стоимость предмета залога в сумме ** рублей, путем продажи на публичных торгах; взыскать солидарно с ИП Старкова А.В. и Сафаргалеева А.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек.
 
    Истец ОАО «ВУЗ-банк» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).
 
    Ответчик ИП Старков А.В. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР), его интересы представлял в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Ефременков М.П. (л.д.120), в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Ответчик Сафаргалеев А.Ш. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР), его интересы представлял в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Ефременков М.П. (л.д.121), в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
 
    Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ИП Старков А.В. и Сафаргалеев А.Ш. извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Старковым А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита в размере ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме ** рублей ** копеек, на срок по ДАТА под **% годовых.
 
    Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).
 
    В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Сафаргалеевым А.Ш. (л.д. НОМЕР) и договор залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР (л.д. НОМЕР).
 
    Судом установлено, что Старков А.В. надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению очередного платежа, ОАО «ВУЗ-банк» направил в адрес ответчика ИП Старкова А.В. уведомление НОМЕР от ДАТА о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей ** копеек по состоянию на ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    Согласно выписки по счету с ДАТА по ДАТА (л.д.НОМЕР) ИП Старков А.В. вносил платежи по погашению задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по ДАТА.
 
    На л.д.НОМЕР находится расчет задолженности по состоянию на ДАТА года. Из данного расчета следует, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере в размере ** рублей ** копейки, из которых: ** рубля ** копейки – сумма основанного долга, ** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 3.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при однократном возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Установлено, что ответчик ИП Старков А.В. обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА исполняет ненадлежащим образом, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Поскольку заемщик ИП Старков А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору правомерны.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    По данному кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физических лиц - Сафаргалеева А.Ш., что подтверждается договором поручительства НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР) и залогом транспортного средства марки МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, что подтверждается договором залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).
 
    Согласно п. 1.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
    Судом установлено, что договоры поручительства и залога совершены в письменной форме, подписаны всеми сторонами договора, договоры подписаны сторонами осознанно, фактов давления и введения в заблуждение ответчиков, при подписании договора не установлено.
 
    Соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора подтверждается уведомлением о возврате задолженности по кредитному договору (л. д. НОМЕР). Требования до настоящего времени не исполнены.
 
    Из представленного истцом расчета следует, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила ** рублей ** копейки, из которых: ** рубля ** копейки – сумма основанного долга, ** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно предъявил требования о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей ** копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть совершен в письменной форме.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).
 
    В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 348 ГК РФ и предусматривают такую возможность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Согласно карточке учета транспортных средства, собственником автомобиля МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР является Старков А.В. (л.д.НОМЕР).
 
    На л.д.НОМЕР имеется паспорт транспортного средства серия АДРЕС, согласно которого собственником автомобиля МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР является Старков А.В.
 
    Ответчик выполнение обязательств по кредитному договору стал осуществлять ненадлежащим образом, это выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что И.П. Старковым А.В. оплата по кредитному договору НОМЕР от ДАТА своевременно не производилась, что подтверждается расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
 
    Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора о залоге стороны оценили предмет залога в ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащее Старкову А.В., установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере ** рублей ** копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 4 000 рублей.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины в размере ** рублей ** копейка (л.д. НОМЕР).
 
    Определением Копейского городского суда челябинской области от ДАТА возвращена ОАО "ВУЗ-банк", излишне уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек (л.д. НОМЕР).
 
    С учетом изложенного, следует взыскать с ИП Старкова А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек; взыскать с Сафаргалеева А.Ш. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 811, 819, 850 ГК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Старковым А.В..
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Старкова А.В., Сафаргалеева А.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей ** копейки, из которых: ** рубля ** копейки – сумма основанного долга, ** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом.
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Старкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек.
 
        Взыскать с Сафаргалеева А.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство МАРКА, ДАТА выпуска, гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащий Старкову А.В., установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере ** рублей ** копеек.
 
    На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий          О.В. Ксензова