Решение от 17 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 июля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
 
    при секретаре Скурту Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Югрскремстройгаз» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в суд <адрес> Н.. № от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югрскремстройгаз»
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Югрскремстройгаз» обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н.. № от дата. ООО «Югрскремстройгаз», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства в части привлечения Ш.. к дисциплинарной ответственности, незаконности привлечения работников СИТ ир РПЭВМ к дополнительной работе по сканированию и копированию документов и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ООО «Югрскремстройгаз» просит указанное постановление отменить. При этом мотивирует тем, что привлечение предприятия к административной ответственности произведено незаконно, поскольку приказ работодателя № от дата об отстранении Ш.. не был исполнен работником Ш.., он ежедневно находился на рабочем месте, приказ № от дата не мог иметь юридических последствий, в том числе в виде невыплаты заработной платы, и должен был быть отменен. Отменой Приказа № от дата, ООО «Югорскремстройгаз» предупредило нарушение прав работника выплатило причитающуюся заработную плату за труд.
 
    Также представитель предприятия полагает, поскольку Ш.. получил вознаграждение в виде заработной платы за труд в период действия Приказа № от дата., который был отменен приказом № от дата., Ш.. выполнял трудовые функции, получал поручения работодателя, однако свои должностные обязанности Ш.. выполнял ненадлежащим образом, то он был правомерно привлечен приказом № от дата к дисциплинарной ответственности и в силу 2.7. КоАП РФ действия работодателя не являются административным правонарушением.
 
    Кроме того, по мнению представителя общества «Югорскремстройгаз» нарушение ст. 60.2 и ст. 151 Трудового кодекса РФ предприятию вменяется неправомерно, поскольку руководителем ООО «Югорскремстройгаз» было подписано распоряжение № от дата о поручении начальнику СИТирПЭВМ Ш.. организовать работу по сканированию документов для отправки их в <адрес>. Считает, что в настоящее время сканирование документов является такой же распространённой формой деятельности офисных работников, как набор и изготовление электронных документов с применением ПЭВМ сама печать документов на бумажном носителе производится с применением периферийных устройств, соответственно, отсутствуют какие-либо основания для выделения этой деятельности в отдельный род занятий в должностной инструкции.
 
    Полагает, что в действиях ООО «Югорскремстройгаз» отсутствует вина, как необходимый элемент привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Югрскремстройгаз» не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителя.
 
    Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н.. возражала против доводов жалобы, полагая вынесенное ею постановление законным.
 
    Выслушав Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты - <адрес> – Югре Н.., исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты - <адрес> – Югре Н.. № от дата. ООО «Югрскремстройгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства в части привлечения Ш.. к дисциплинарной ответственности, незаконности привлечения работников СИТ ир РПЭВМ к сканированию и копировании. документов и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении (л.д.41-45) Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н.. в обществе с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов.
 
    По результатам проверки ООО «Югорскремстройгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    В ходе проведения проверки было установлено, что Ш.. не прошел периодический медицинский осмотр, в связи с чем на основании приказа № от 11.12.2013г. отстранен от работы с дата
 
    В период отстранения от работы Ш.. был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 27.12.2013г. за неисполнение указаний данных ему в момент отстранения от работы.
 
    дата руководителем ООО «Югорскремстройгаз» был издан приказ № от дата об отмене приказа № от 11.12.2013г. об отстранении работников от работы.
 
    Периодический медицинский осмотр Ш.. прошел в январе дата.
 
    В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
 
    появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
 
    не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
 
    в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
 
    по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Однако как установлено при рассмотрении жалобы Ш.. был привлечен к дисциплинарной ответственности в период отстранения его от работы, то есть не в период исполнения им трудовых обязанностей.
 
    То обстоятельство, что Ш.. в нарушение приказа находился на рабочем месте свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны работодателя за исполнением приказа и не может свидетельствовать о правомерности действий руководителя общества по привлечению Ш.. к дисциплинарной ответственности.
 
    Остальные доводы жалобы в части необходимости соблюдения работодателем прав Ш.. не могут иметь правового значения с учетом того обстоятельства, что его отстранение от работы соответствовало требованиям закона.
 
    Также при вынесении решения суд не находит оснований для признания незаконным решения Главного государственного инспектора о привлечении ООО ««Югорскремстройгаз» к административной ответственности в связи привлечением работников отдела СИТ ир ПЭВМ к работам по сканированию и копированию документов.
 
    В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ К РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
 
    Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
 
    Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
 
    В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
 
    Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
 
    Как следует из должностной инструкции Ш..(л.д.16-20) в ней отсутствуют указания на обязанность выполнения работ по организации сканирования и копирования документов.
 
    Как видно из распоряжения № от дата (л.д. 27-29) о поручении начальнику СИТирПЭВМ Ш.. организовать работу по сканированию документов для отправки их в <адрес> ему поручена дополнительная работа по такой же профессии путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
 
    При этом в распоряжении отсутствуют указания относительно срока и объема дополнительной работы, установления доплаты за увеличения объема работ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ООО «Югрскремстойгаз» в нарушении норм трудового законодательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Доводы представителя обществ относительно завышенного размера штрафа суд полагает несостоятельными, поскольку ООО «Югрскремстойгаз» фактически допущены несколько нарушений трудового законодательства – ст. 76 и 192, 60.2 и 151 Трудового кодекса РФ.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с наличием в действиях ООО «Югрскремстойгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    При этом суд учитывает, что выводы государственного инспектора, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле об административном правонарушении, никаких процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было, постановление вынесено в соответствии с нормами закона.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм закона.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в суд <адрес> <адрес> Н.. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югрскремстройгаз» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югрскремстройгаз» без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
 
 
    Судья А И. Клюсова