Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №12-496/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810068140010575237 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810068140010575237 в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты на <адрес> около <адрес> переходил пешеходный переход на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 ППД, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18810068140010575237 от ДД.ММ.ГГГГ.
Считая указанное решение незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, и принять новое решение по делу.
В судебном заседании ФИО5 доводы своей жалобы полностью поддержал, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ не признал, просила отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав следующие доводы: в постановлении неправильно указано место совершения правонарушения – <адрес>, поскольку дорогу по пешеходному переходу ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 02 минуты он переходил на <адрес>, следовательно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В судебное заседание представитель ГИБДД УВМД по <адрес>, ненадлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в своем отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.4 ПДД в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Согласно п. 6.2 Правил Дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты на <адрес> около <адрес> переходил пешеходный переход на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 ППД.
Согласно определению об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – местом совершенного им правонарушения считается - <адрес>.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения ФИО1 пункта 4.4 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810068140010575237 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не оспаривал факт административного правонарушения, определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании видеоматериалами.
В судебном заседании и сам ФИО1 не отрицал факта перехода им пешеходного перехода по <адрес> – Базарная <адрес> на красный сигнал светофора.
Поскольку ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения – пересек пешеходный переход на красный сигнал светофора, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, правильно квалифицировал допущенное им нарушение Правил дорожного движения по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах установленной законом санкции.
Законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности проверена судом. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810068140010575237 от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись ФИО6
Копия верна.
Судья ФИО6
