Дата принятия: 17 июля 2014г.
дело № 2-330/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Чагина Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Чагина М.Г. к Алтуховой В.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чагин М.Г., проживая в квартире <адрес>, обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование которого указал, что в спорной квартире зарегистрирован он, его дочь и бывшая супруга – ответчица Алтухова В.Л. Несмотря на наличие регистрации, ответчица не проживает в спорном жилом помещении, и еще до расторжения брака выехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в квартире, личных вещей ее в квартире нет. Перед тем как уехать, он предлагал ей сняться с регистрационного учета, однако, она этого не сделала. С момента выезда и до настоящего времени ответчица каких-либо намерений вселиться в квартиру не предпринимала, в квартиру не приходила, коммунальные услуги не вносит. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в <адрес>, после чего связь с ней утрачена. Где она в настоящее время проживает неизвестно. На всех зарегистрированных лиц производятся начисления коммунальных платежей. Ответчица не интересуется вопросом содержания жилого помещения, расходы по коммунальным платежам несет он. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с добровольным выездом ответчицы на другое место жительства, просит признать ее утратившим права пользования спорным жилым помещением и расторжения с ней договора социального найма данного жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал (телефонограммой) о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях.
Его представитель в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что совместных детей стороны не имеют. Сын проживал с ответчицей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.Она несколько месяцев прожила. Сын работал вахтовым методом, ответчица создала новую семью и выехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак в <адрес>, где сын временно находился. Личных вещей ее в квартире нет. Ответчица не предпринимала мер к возвращению к истцу. Он никогда ей не чинил, не чинит препятствий в пользовании жилым помещением. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации ответчицы.
Дело рассматривается в отсутствие ответчицы. Мерами, принятыми судом, место ее пребывания(жительства) не установлено. По сведениям УФМС по Приморскому краю ответчица значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям участкового <адрес>, Алтухова В.Л. на обслуживаемой территории не проживает более двух лет. По сведениям ПФ по г.Фокино Алтухова В.Л. в системе обязательного пенсионного страхования в ГУ –ОПФР по г.Фокино не зарегистрирована, получателем пенсии не является. Иного адреса судом не установлено. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенной стороны.
Третье лицо в судебное заседание не прибыло. Ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывают в письменном виде, что против удовлетворения иска не возражают.
Прокурор ЗАТО г.Фокино, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении зарегистрирован истец – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Х. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ (поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма № с нанимателем Чагиным М.Г.. Совместно с ним указано о вселении в квартиру его супруги - Алтуховой В.Л.(л.д.8-9).
Брак между Чагиным М.Г. и Алтуховой В.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись о расторжении брака произведена <адрес> (л.д.6).
Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Все перечисленные признаки в отношениях сторон отсутствуют. Установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены.
Судом установлено, что выезд ответчицы был добровольным. Ни со стороны истца, ни других лиц ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом отсутстубдустороны в пользовании жилым помещением..рактике при применении жиливие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не нуждаясь в спорном жилье, устранившись от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, что дает основание суду признать постоянным характер ее выезда. Обстоятельств, свидетельствующим о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, заявленные в иске, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чагина М.Г. к Алтуховой В.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить.
Признать Алтухову В.Л. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и расторгнуть с ней договор найма на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
Председательствующий судья А.С. Пинаева
