Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре ФИО3,
с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению
ФИО1 об установлении факта пригодности жилого помещения для проживания и регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель ФИО1 обратился суд с заявлением, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», ..... На данном земельном участке расположено жилое строение, в котором он проживает. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним. Жилое строение является единственным постоянным жилищем, однако отсутствие регистрации по указанному адресу препятствует реализации личных прав на социальное обеспечение, медицинскую помощь. Он обращался в администрацию Марковского муниципального образования с заявлением об изменении назначения здания, однако получил отказ. Также обращался в Отдел УФМС России по .... в .... о регистрации по месту жительства, где получил отказ. Указанное жилое строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте пригодно для постоянного проживания в нем. Полагает, что он как собственник земельного участка, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», ...., и расположенного на нем жилого строения, зарегистрированного в установленном законом порядке, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.
Просит:
установить факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», ...., для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя ФИО4, действующая по доверенности от 12.04.2014г., поддержала заявленные требования по доводам заявления.
Представитель заинтересованного лица Администрации Марковского муниципального образования, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Жарки 2»,, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против требований не возражает.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение заявителя, заинтересованных лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В Постановлении N 7-П от **/**/**** "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" Конституционный Суд РФ указал, что дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации.
С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, что противоречит Конституции РФ.
Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает граждан регистрироваться не по месту фактического проживания, либо лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной цели института регистрации - информация гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства, что было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (ст. 27 часть 1 и ст. 55 часть 3).
При этом Конституционный Суд указал, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** серии .... принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», уч. 19, кадастровый номер 38:06:150750:2077 (л.д.8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** серии .... ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое строение без права проживания, расположенное по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», .... (л.д.9).
Из представленного суду технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», ...., общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., усматривается, что данный дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте пригоден для проживания, к данному дому подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в нем (л.д.13-29).
Согласно заключению специалиста № АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» следует, что строение, расположенное по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», ...., соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам. Строение также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, и является пригодным для проживания (л.д.45-95).
В материалы дела представлено заключение, выданное Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по .... Отдела надзорной деятельности по ...., согласно которому, строение отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности, против признания права собственности на строение возражений не имеется. Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, заявитель ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», уч. 19, и расположенного на нем жилого дома, зарегистрированного в установленном законом порядке, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства. Пригодность данного дома для постоянного проживания подтверждается представленными суду доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта пригодности жилого помещения для проживания и регистрации по месту жительства влечет за собой возникновение правовых последствий для заявителя, а также учитывая, что установить данный факт в ином порядке заявитель не имеет возможности, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ФИО1 об установлении факта пригодности жилого помещения для проживания и регистрации по месту жительства - удовлетворить.
Установить факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Жарки 2», ...., для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Горбачук
