Решение от 17 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
 
    председательствующего Бородиной Л.А.
 
    при секретаре Лариной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ЗАО «Тольяттистройзаказчик» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Тольяттистройзаказчик» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Представитель ЗАО «Тольяттистройзаказчик» ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что в производстве ОСП Центрального района находится на исполнении исполнительное производство № 85620/14/30/63 от 08.05.2014 года, возбужденное на основании исполнительных листов ВС № 047320102, ВС № 047320103, ВС № 047320104 от 02.05.2012 года, выданных 21.01.2014 года <данные изъяты> райсудом г. Тольятти. Считает постановление ОСП Центрального района г. Тольятти от 08.05.2014 года незаконным, так как в нем допущен ряд процессуальных нарушений: в исполнительных листах отсутствует резолютивная часть судебного акта и требования исполнения определенных действий об обращении взыскания на имущество в отношении ЗАО «ТСЗ». При этом в п. 2 постановления от 08.05.2014 года установлено немедленное исполнение в части перечисления взыскиваемой суммы, хотя ЗАО «ТСЗ» является залогодателем и фактически по данному исполнительному производству обращается взыскание на его имущество. В преамбуле постановления указано, что исполнительное производство возбуждено на основании одного исполнительного листа, тогда как на исполнении находится три исполнительных листа. В постановлении в качестве предмета исполнения указано обращение взыскание на заложенное имущество здание торговли и общественного питания и земельный участок с указанием начальной продажной стоимости. Однако в исполнительных листах отсутствует указание на начальную продажную стоимость имущества, о проведении судебным приставом-исполнителем оценки имущества ЗАО «ТСЗ» не извещалось, копия заключения им не вручалась. Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительные документы соответствуют требованиям закона, считает необоснованным. 23.06.2014 года ОСП Автозаводского района г. Тольятти по поручению ОСП Центрального района г. Тольятти по исполнительному производству № 85620/14/30/63 был наложен арест (произведена опись имущества) на имущество ЗАО «ТСЗ»: нежилое здание и земельный участок по адресу г. Тольятти <адрес> и составлен акт о заложении ареста (описи имущества) Считает, что арест имущества произведен незаконно, так как при совершении действий по составлению акта о наложении ареста на имущество присутствовал неправомочный представитель собственника имущества, ФИО13 Кроме того, в акте указано юрлицо, которое к заявителю не имеет никакого отношения. В акте указано, что начальная продажная стоимость имущества установлена судебным актом, однако отсутствует указание на данный акт, так как его не имеется. Считает акт от 23.06.2014 года незаконным и подлежащим отмене. Просит признать недействительным постановление ОСП Центрального района г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014 года. Просит признать недействительным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2014 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП автозаводского района г. Тольятти и освободить имущество ЗАО «ТСЗ» от ареста.
 
    Представитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО14 действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что на исполнение в ОСП Центрального района г. Тольятти поступили три исполнительных листа ВС № 047320102, ВС № 047320103, ВС № 047320104, на основании которых 08.05.2014 года было возбуждено исполнительное производство № 85620/14/30/63., при этом исполнительный лист ВС № 047320103 является продолжением исполнительного листа ВС № 047320102, а исполнительный лист ВС № 047320104 является продолжением исполнительного листа ВС № 047320103. При вынесении постановления от 08.05.2014 года данные обстоятельства указаны не были, однако постановлением от 16.07.2014 года в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения в данной части. Указание в постановлении от 08.05.2014 года на немедленное исполнение (п.2) постановлением от 16.07.2014 года исключено. Таким образом, на данный момент постановление от 08.05.2014 года приведено в соответствие с требованиями закона. Указание в постановлении от 08.05.2014 года на начальную продажную стоимость обоснованно, так как исполнительные листы выданы на основании условий мирового соглашения, п. 2.9 которых предусмотрено, что обращение взыскания осуществляется путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, установленной на основании отчета независимого оценщика, представленного взыскателей. ОАО «Сбербанк России» при предъявлении исполнительных листов на исполнение указанное заключение об оценке представил. Начальная продажная цена была установлена в размере 80 % от оценки, что предусмотрено законом. При составлении акта от 23.06.2014 ода об аресте имущества присутствовал представитель ЗАО «ТСЗ» ФИО15 в ОСП Автозаводского района г. Тольятти к акту должны были приложить копию доверенности, а при производстве описи проверить полномочия. Однако этого просто не было сделано. Просит в удовлетворении заявления полностью отказать.
 
    Представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, возражений на заявление не представили.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО16 действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ЗАО «Тольяттистройзаказчик», ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 13.01.2012 года исковые требования были удовлетворены. Определением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 02.05.2012 года по данному делу было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от 13.01.2012 года. Поскольку условия мирового соглашения выполнены не были, банк 20.01.2014 года обратился в суд с заявлением о выдаче по данному мировому соглашения исполнительных листов для принудительного исполнения. Данное заявление было удовлетворено. Поскольку мировое соглашение было на нескольких листах, было выдано три исполнительных листа ВС № 047320102, ВС № 047320103, ВС № 047320104. Данные листы были предъявлены к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятти. Также был представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание задолженности. При составлении акта от 23.06.2014 года представитель ЗАО «ТСЗ» присутствовал. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу положений п. 1,2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Судом установлено, что 02 мая 2012 года <данные изъяты> районным судом г. Тольятти вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда от 13.01.2012 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ЗАО «Тольяттистройзаказчик», ФИО17 ФИО18., ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    20 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в <данные изъяты> райсуд г. Тольятти с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения.
 
        Во исполнение требований ст. 428 ГПК РФ для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 02.05.2012 года, 21.01.2014 года были выданы исполнительные листы ВС № 047320102, ВС № 047320103, ВС № 047320104, при этом каждый последующий исполнительный лист был продолжением предыдущего.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что данные исполнительные листы не соответствуют требованиям закона, так как в них не указана резолютивная часть судебного акта и отсутствует требование об обращении взыскания на имущество, суд считает несостоятельными, поскольку в исполнительных листах указан полный текст мирового соглашения, то есть резолютивная часть определения, в том числе пункт 2.9 об обращении взыскания на имущество (исполнительный лист ВС № 047320104).
 
        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 08.05.2014 года в отношении ЗАО «Тольяттистройзаказчик» на основании исполнительного листа ВС № 047320102 возбуждено исполнительное производство № 85620/14/30/63. Пункт 2 данного постановления указывает на немедленное исполнение требований исполнительного документа.
 
        В судебном заседании представитель ОСП Центрального района г. Тольятти подтвердил, что вышеуказанное постановление имеет описки в указании в преамбуле в качестве основания возбуждения исполнительного производства только номер одного исполнительного документа, а также указание в п. 2 постановочной части на немедленное исполнение исполнительного документа.
 
    Вместе с тем п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 16.07.2014 года, которым внесены изменения в преамбулу постановления о возбуждении исполнительного производства № 85620/14/30/63 от 08.05.2014 года в части указания как основания для возбуждения исполнительного производства исполнительных листов ВС № 047320102, ВС № 047320103, ВС № 047320104, а также в дате вступления судебного акта в законную силу. Пункт 2 о немедленном исполнении требований из постановления от 08.05.2014 года исключен.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела оспариваемое постановление ОСП Центрального района г. Тольятти от 08.05.2014 года приведено в соответствие с требованиями закона.
 
    Суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что в постановлении от 08.05.2014 года необоснованно указан размер начальной продажной стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания, так как в исполнительных листах отсутствует указание на начальную продажную стоимость имущества, а о проведении судебным приставом-исполнителем оценки имущества ЗАО «ТСЗ» не извещалось, копия заключения им не вручалась.
 
    В соответствии с п.п. 1,11 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Пунктом 2.9 мирового соглашения, утвержденного определением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 02.05.2012 года, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное по договорам залога/ипотеки осуществляется путем проведения публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на дату обращения Взыскателя (ОАО «Сбербанк России») в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, установленной на основании отчета независимого оценщика, представленного Взыскателем (ОАО «Сбербанк России»).
 
    Таким образом, определением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 02.05.2012 года при утверждении мирового соглашения был определен порядок обращения взыскания (путем проведения публичных торгов) и размер начальной продажной стоимости (рыночная стоимость, установленная на основании отчета независимого оценщика, представленного ОАО «Сбербанк России»).
 
    Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОАО «Сбербанк России» представили отчет об оценке, согласно которого, рыночная стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, составляет: здание торговли и общественного питания - <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., что с учетом применения положений ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» составляет, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, указание в постановлении от 08.05.2014 года на начальную продажную стоимость имущества, а также размер данной стоимости, суд считает обоснованными.
 
    Оценивая вышеизложенное, суд считает, что постановление ОСП Центрального района г. Тольятти от 08.05.2014 года законно и обоснованно, отмене не подлежит.
 
    Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований ЗАО «Тольяттистройзаказчик» в части признания недействительным постановления ОСП Центрального района г. Тольятти от 08.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства № 85620/14/30/63 следует отказать.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти по поручению ОСП Центрального района г. Тольятти были произведены исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) должника, о чем составлен акт от 23 июня 2014 года.
 
    Из указанного акта следует, что должником является ООО «Стройзаказчик», расположенный по адресу г. Тольятти <адрес>. При этом также указано, что при описи и аресте имущества присутствовал представитель должника ЗАО «Тольяттистройзаказчик» ФИО20
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «ТСЗ» пояснил, что ФИО20 не являлся лицом, уполномоченным участвовать при производстве описи и ареста имущества 23.06.2014 года, так как ему данные полномочия никто не предоставлял.
 
    В соответствии со ст.ст. 53, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
 
    Суду не были представлены, а судом не были добыты доказательства, что гражданин ФИО20 присутствующий в качестве представителя ЗАО «Тольяттистройзаказчик» при производстве 23.06.2014 года описи и ареста имущества, имел соответствующие полномочия на участие в данных исполнительных действиях и подписание акта описи и ареста имущества.
 
    Из представленной суду Выписки из ЕГРЮлЛ не следует, что ФИО20 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО «ТСЗ».
 
    Представитель ОСП Центрального района г. Тольятти не опроверг тот факт, что доверенность на имя ФИО20 отсутствует и не была приложена к акту от 23.06.2014 года.
 
    На основании изложенного, суд считает, что акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти 23.06.2014 года, является незаконным и подлежит отмене, поскольку акт подписан лицом, не имеющим полномочий, то есть арест имущества произведен в отсутствие должника. Кроме того, в данном акте имеются несоответствия в указании наименования должника. Отмена данного акта является основанием для освобождения от ареста имущества, указанного в данном акте.
 
    Руководствуясь ст. 128 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Признать недействительным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2014 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти и освободить имущество ЗАО «Тольяттистройзаказчик», указанное в данном акте, от ареста.
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным постановления ОСП Центрального района г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий:
 
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.