Решение от 17 июля 2014 года

    Решение в окончательной форме
 
    принято 22 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
 
    при секретаре Ореховой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Стройцентр «Аякс» к Малыхановой М.В., Зеленкиной А.В. о взыскании задолженности по простому векселю, процентов и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по простому векселю, процентов и пени, мотивируя требования тем, что является законным держателем векселя, выданного Малыхановой М.В. . . . в г. Полевской обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Белая башня – Инвест» № №, обеспеченного авалем Зеленкиной А.В., на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее . . ., под условием уплаты процентов по векселю в размере 32% годовых, начиная с . . .. . . . ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель, совершив на оборотной стороне бланковый индоссамент. . . . ООО КБ «Уралфинанс» по договору № № купли-продажи векселей передало указанный вексель ООО «Стройцентр Аякс». . . . векселедателю направлено заявление от имени ООО КБ «Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Векселедателем вексельная сумма векселедержателю не оплачена. Авалистом за векселедателя выступает Зеленкина А.В. и ООО СК «Белая Башня и К», отвечающие по обязательствам, как и тот, за которого ими дал аваль. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по векселю в размере <данные изъяты> рублей, проценты по векселю за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> копеек, пени, предусмотренные статьей 48 Положения о простом и переводном векселе, за период со . . . по . . . в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> копеек, возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в объеме заявленного.
 
    Ответчик Малыханова М.В. иск не признала и пояснила, что векселей не выдавала. Она обратилась в СА «Белая Башня – Полевской» для получения займа на сумму <данные изъяты> рублей, который выплатила. Затем заняла <данные изъяты> рублей. Эта сумма ей и была предоставлена. В установленные договором сроки она выплатила всю задолженность, в подтверждение чего ей выдавались квитанции. Квитанции утратила при переезде. Она признает, что подпись в векселе принадлежит ей.
 
    Ответчик Зеленкина А.В. иск не признала и пояснила, что денежные средства с них взыскиваются повторно. Ее мать Малыханова М.В. дважды занимала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в СА «Белая Башня – Полевской» и расценивала возникшие правоотношения как вытекающие из кредитного договора. В векселе выполнена ее подпись как авалиста. Она не понимала, что выдается вексель, так как при получении денежных средств, им пояснили об оформлении кредита. <данные изъяты> рублей было выплачено СА «Белая Башня – Полевской».
 
    Представитель ответчиков Чеснокова Л.А., суду пояснила, что ряд сделок указывает на то, что фактически ответчику были представлены заемные денежные средства. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
 
    В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи происходит переход права собственности на передаваемую вещь.
 
    После перехода права собственности вексель может стать предметом также уже иного договора купли-продажи. Заключенные сделки купли-продажи векселей считаются совершенными после факта передачи векселей.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ (далее Закон) на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).
 
    Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета ФИО5, Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее Положение) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:
 
    индоссамента (статьи 11 - 20);
 
    срока платежа (статьи 33 - 37);
 
    платежа (статьи 38 - 42);
 
    иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);
 
    платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);
 
    копий (статьи 67 и 68);
 
    изменений (статья 69);
 
    давности (статьи 70 - 71);
 
    нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
 
    К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица, или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
 
    Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.
 
    В соответствии со ст. 46 Положения векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.
 
    К простому векселю, в силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе, применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся условий о процентах (статья 5 Положения).
 
    Так, согласно статье 5 указанного Положения, в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.
 
    В судебном заседании установлено, что . . . в г. Полевской Малыханова М.В. выдала обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Белая башня – Инвест» простой вексель № №, обеспеченный авалем Зеленкиной А.В., на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее . . ., под условием уплаты процентов по векселю в размере 32 % годовых, начиная с . . .. Векселедатель указал в векселе, что он не нуждается в протесте. Это обстоятельство подтверждается подлинником векселя, представленного истцом (л.д. 4).
 
    Как видно из договора купли-продажи № № от . . . (лд.8) векселедержатель ООО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест» продал, а покупатель ООО КБ «Уралфинанс» приобрел, в числе других, два векселя, векселедателем по которым значится Малыханова № № на сумму <данные изъяты> копейки со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее . . . года, № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее . . . года, под условием уплаты процентов по каждому из векселей в размере 32 % годовых, что подтверждается копией договора купли-продажи от . . ., актом приема-передачи векселей от ООО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест» к ООО КБ «Уралфинанс» от . . . (лд.9).
 
    В дальнейшем по договору купли-продажи № 035-ВК от . . . Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» приобрело у ООО КБ «Уралфинанс» эти же два простых векселя, векселедателем по которым является Малыханова.
 
    Соответственно, истец является в настоящее время владельцем и векселедержателем этой ценной бумаги.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).
 
    При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
 
    Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
 
    Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 Кодекса).
 
    Данный пункт постановления неприменим в данном случае, поскольку продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца.
 
    Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Выданные ответчиком векселя формально соответствуют установленной законом форме, требования о взыскании вексельной суммы заявлены векселедержателем.
 
    Согласно пункту 17 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. N 104/1341, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
 
    Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
 
    На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.
 
    Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
 
    Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
 
    При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.
 
    К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.
 
    ООО «КБ «Уралфинанс» и ООО СБ «Белая Башня» . . . заключили договор о сотрудничестве, предусматривающий первоначальную покупку банком у страхового брокера векселей, выданных ему гражданами, и последующую покупку страховым брокером у банка этих векселей (с обязанностью последнего продать векселя) с датой предъявления к платежу в рамках текущей недели (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2 договора). Также стороны договора обязались предоставить друг другу всю информацию по обращению векселей, согласовывать друг с другом порядок взаимодействия и обращения векселей (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.1 договора о сотрудничестве от . . ., между ООО «СБ «Белая Башня» и ООО КБ «Уралфинанс» имеется соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны осуществляют взаимовыгодное сотрудничество в целях расширения рынка страхования и банковских услуг с помощью векселей, авалированных ООО «Страхованя компания «Белая Башня и К».
 
    В рассматриваемом случае ответчик вправе ссылаться на свои личные отношения с предыдущими векселедержателями, в том числе с первоначальным векселедержателем ООО «Страховой брокер Белая Башня» и последующим векселедержателем ООО «КБ «Уралфинанс», так как истец, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть он знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.
 
    Судом установлен факт внесения Малыхановой М.В. по договору поручения от . . . взносов за простые векселя № № номинальной стоимостью <данные изъяты> копейки и № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, что видно из справки директора ООО СА «Белая Башня – Полевской».
 
    Истец и предшествующий векселедержатель находятся по одному адресу, истец в своем иске сам указывает в качестве своего места нахождения офис ООО КБ «Уралфинанс» - для ООО «Стройцентр «Аякс». При таких обстоятельствах суд считает, что истец не мог не знать об имеющейся программе сотрудничества между ООО «КБ «Уралфинанс» и ООО СБ «Белая башня».
 
    Основанием выдачи ответчиком Малыхановой векселей является заемное обязательство, учитывая реальный характер договора займа и то обстоятельство, что в обмен на переданные ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» спорные векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> копейки (вексель № №) и стоимостью <данные изъяты> рублей (вексель №) Малыханова получила от займодавца <данные изъяты> копейки (договорная цена), что следует из содержания п. 1.2 договора купли-продажи векселя от . . . года, то есть фактически Малыханова получила денежную сумму, соответствующую номинальной стоимости одного простого векселя.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии обязательства, которое могло бы послужить основанием выдачи векселя № № на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В такой ситуации суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом (действие исключительно с целью причинить вред векселедателю, надлежащим исполнившим свои обязательства по договору займа, оформленному выдачей векселей), что в силу частей 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения иска.
 
    В удовлетворении иска истцу следует отказать.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Квитанцией № № подтверждается факт оплаты Зеленкиной юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По мнению суда, заявленные суммы являются разумными, а потому они подлежат присуждению ответчику в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Стройцентр «Аякс» к Малыхановой М.В., Зеленкиной А.В. о взыскании задолженности по простому векселю, процентов и пени, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стройцентр «Аякс» в пользу Зеленкиной А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Судья Корякова Н.С.