Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-94/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года п. Бежаницы
 
    Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Богданова В.А. по назначению суда - адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилова В.Ф., удостоверение № ..., ордер № ...;
 
    при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Ю.В. к Богданову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
    Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском к Богданову В.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    В обоснование иска указал, что ответчик Богданов В.А. ... октября 2012 года взял у Х.. денежные средства в сумме ... рублей с обязательством возврата их до ... декабря 2012 года, составив об этом расписку. Поскольку до ... мая 2014 года ответчик денежные средства не возвратил, между ним ( истцом) и Х.. ... мая 2014 года был заключен договор об уступке требования долга к должнику Богданову В.А.
 
    Полагает, что заключенный договор об уступке права требования к должнику Богданову В.А., основан на нормах действующего гражданского законодательства, в частности, ст. 382 ГК РФ.
 
    Истец Алексеев Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Богданов В.А. в судебное заседание не явился.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании местонахождение ответчика Богданова В.А. установить не удалось.
 
    Согласно адресной справке ТП УФМС России по ... области в ... районе от 05 июня 2014 года Богданов В.А., ...
 
    Судом были предприняты все возможные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика по последнему известному месту жительства.
 
    02 июня 2014 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлены копия иска, приложенные к нему документы, судебная повестка с вызовом Богданова В.А. в качестве ответчика в судебное заседание на 20 июня 2014 года. Указанное почтовое отправление № ... 11 июня 2014 года вернулось в суд с отметкой о невручении в виду отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    Аналогичным образом оказались не врученными почтовые отправления с судебными повестками о вызове Богданова В.А. в качестве ответчика в судебные заседания в Бежаницкий районный суд на 07 июля 2014 года ( почтовое отправление № ...) и на 17 июля 2014 года ( почтовое отправление № ...).
 
    Неполучение ответчиком повесток свидетельствует об отсутствии сведений о его месте нахождения.
 
    С целью уточнения места нахождения ответчика УУП МО МВД России « ... » капитаном полиции М. было взято объяснение у Б.., бывшей супруги Богданова В.А., в хозяйстве которой по адресу: ..., ответчик значится зарегистрированным по настоящее время, которая пояснила, что Богданов В.А. по указанному адресу не проживает с 2007 года. Связи с ним не поддерживает, место его нахождения ей не известно.
 
    Суд, поскольку местонахождение ответчика установить не удалось, на основании ст. 50 ГПК РФ, привлек в качестве его представителя адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилова В.Ф.
 
    Представитель ответчика Богданова В.А. адвокат Данилов В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что ему не известна позиция ответчика по предъявленному иску.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика - адвоката Данилов В.Ф., свидетеля Х.., исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, в том числе факта передачи денег, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ....09.2012 года Х. передал в долг Богданову В.А. денежную сумму в размере ... рублей на срок до ... декабря 2012 года.
 
    В подтверждение факта заключения договора займа предоставлена расписка, данная Богдановым В.А. ... октября 2012 года Х. которая удостоверена личной подписью Богданова В.А. Сомневаться в подлинности представленного документа у суда нет оснований.
 
    При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что между Х. и Богдановым В.А. ... октября 2012 года заключен договор займа.
 
    Богданов В.А. в установленный договором займа срок - до ... декабря 2012 года, Х. денежные средства не возвратил.
 
    Х. ( заимодавцем ) были предприняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснил, что первоначально он звонил Богданову В.А. по телефону, напоминая о необходимости возврата долга, на что последний просил отодвинуть срок уплаты долга, объясняя это рождением ребенка, и он с этим соглашался. В апреле 2014 года Богданов В.А., не возвратив долг, перестал отвечать на звонки Х.
 
    ... апреля 2014 года Х. направил Богданову В.А. по почте по адресу: ... претензию, в которой содержится предложение произвести расчет по договору займа в срок до ....05.2014 года и предупреждение, что в случае игнорирования этого срока он вынужден будет обратиться в суд за взысканием суммы долга или уступить право требования третьему лицу( возможно коллекторскому агентству). Указанное почтовое отправление не было вручено адресату в виду его отсутствия по указанному адресу.
 
    ... мая 2014 года Х. заключил с Алексеевым Ю.В. договор об уступке прав требования к должнику Богданову В.А. по долгу в размере ... рублей согласно расписке от ....10.2012.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно части 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Из содержания договора уступки прав от ... мая 2014 года следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривался.
 
    Договор займа, заключенный между Х.. и Богдановым В.А. ... октября 2012 года не содержит запрета относительно уступки права требования. Личность Х.. в рассматриваемом случае не имеет существенного значения для Богданова В.А., в виду того, что обязательство возникло по договору займа, а не вследствие причинения вреда здоровью и иным основаниям, установленным законом для личного исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора Х. направил Богданову В.А. по адресу: ..., ...05.2014 г. уведомление об уступке права ( требования ) долга Алексееву Ю.В. Заказное письмо не было вручено адресату в виду отсутствия адресата по указанному адресу ( почтовое отправление № ...).
 
    В то же время, положениями п. 2 ст. 382 и ст. 388 ГК РФ не предусмотрены требования о получении согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.
 
    Пунктом 6 договора предусмотрено условие о безвозмездности уступки права требования.
 
    Таким образом, при подписании договора об уступке прав требования положения действующего законодательства были соблюдены.
 
    Права по заключенному договору займа от ... октября 2012 года переданы Алексееву Ю.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав ... мая 2014 года. Поскольку Богданов В.А. по расписке от ... октября 2012 года должен Х. ... рублей и по состоянию на ... мая 2014 года долг свой не исполнил в полном объеме, то к Алексееву Ю.В. по договору от ... мая 2014 года перешло право требование долга от Богданова В.А. в размере ... рублей.
 
    Согласно пункту 7 договора, Х. дал согласие Алексееву Ю.В. на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от должника Богданова В.А.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право на проценты входит в объем прав кредитора, переходящих к другому лицу.
 
    Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В пункте 2 вышеуказанного Постановления указано на то, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В этой связи требования истца в части взыскания процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с ....12.2012 г. по ....05.2014 года( момент составления иска), которые не были уплачены в обусловленный соглашением срок, также подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день предъявления иска и равной 8,25%, как наиболее близкой по значению к существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    При этом сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб., исходя из следующих расчетов ...
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца Алексеева Ю.В. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Алексеева Ю.В. к Богданову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Богданова В.А., ..., в пользу Алексеева Ю.В., сумму долга в размере ..., ... рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья: Н.В.Хлебникова