Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-3393/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                     г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
 
    с участием представителя истца Лисицыной М.Н. Конюхова Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной М.Н. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, расходов по оплате услуг по оценке ущерба и по оплате услуг представителя,
 
установил:
 
    Лисицына М.Н. обратилась в суд иском к ОАО «ГСК «Югория» с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час около <адрес> Сорокин М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> РУС, принадлежащем Лисицыной М.Н., в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанной страховой компанией заключен договор страхования и выдан страховой полис серии <данные изъяты> №. Период страхования по данному договору определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец с размером ущерба не согласился и обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> Стоимость экспертизы оценки составила <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Стоимость оценки составила <данные изъяты> истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>
 
    Истец Лисицына М.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Конюхов Е.К. исковые требования поддержал с учетом внесенных в него уточнений, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщены.
 
    Третье лицо Сорокин М.А., представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
 
    В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре.
 
    В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
 
    Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лисицыной М.Н. и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по рискам «<данные изъяты>» по полису №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу.
 
    Согласно договору страховая сумма составляет <данные изъяты>, исходя из которой истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу. Факт причинения ущерба автомобилю истца подтверждается представленными суду документами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Сорокиным М.А п. 13.4 ПДД, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Таким образом, установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, предусмотренное в качестве страхового события, и это не оспаривается сторонами.
 
    Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах (Договор комплексного страхования автотранспортных средств), что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Следовательно, истец вправе взыскать страховое возмещение.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лисицына М.Н. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление принято, проведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец указывает, что ему выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.
 
    Из указанного страхового акта № следует, что случай признан страховым.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца у индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> РУС составляет <данные изъяты>
 
    По инициативе стороны истца судом назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых частей и агрегатов составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Упомянутое требование закона в полной мере относится к заключению эксперта и отчету оценщика.
 
    Анализируя заключения трех экспертиз, суд полагает необходимым положить в основу расчета суммы материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ так как данное экспертное исследование проведено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № №.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли данное требование потребителем при предъявлении иска.
 
    Сумма штрафа составит: (<данные изъяты> + <данные изъяты>% = <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Расходы Лисицыной М.Н. по проведению по собственной инициативе оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и определению величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства у ИП ФИО5 составили <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителей в размере <данные изъяты> и расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными документами и в силу приведенной нормы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При этом, действующее законодательство, не содержит в себе обязательного условия, при котором лицо, оказывающее правовую помощь должно являться адвокатом либо индивидуальным предпринимателем, обладать юридическим образованием и т.п.
 
    Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет понесенных им расходов на юридические услуги. В обоснование оплаты услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и акт приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. Суд считает с учетом того, что представителем истца была дана устная консультация клиенту, сформирован исковой материал и составлено исковое заявление, уточнение исковых требования, а также осуществлялось представительство интересов истца в суде, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Лисицыной М.Н.:
 
    - сумму страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> 30 коп.,
 
    - величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
 
    - в возмещение расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> 00 коп.;
 
    - в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> 00 коп.;
 
    - расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> 00 коп.;
 
    - штраф за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 04 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           Е.М. Тимофеева
 
    Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.