Решение от 17 июля 2014 года

№ 12-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июля 2014 года г. Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,
 
    при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папылева С.П. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Папылева С.П.,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Папылев С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Папылев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что на фотографии, зафиксировавшей его автомобиль, невозможно сделать вывод, в каком конкретном месте она сделана. 479 км автодороги <адрес> продолжается и за пределами <адрес>. В момент фиксации он выполнял торможение перед въездом в <адрес> и в момент пересечения границы населенного пункта его скорость не превышала 80 км/ч. Камера стояла на въезде в <адрес> и могла зафиксировать скорость до пересечения границы населенного пункта.
 
    В судебном заседании Папылев С.П. поддержал доводы жалобы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>. Полагает, что камера зафиксировала его автомобиль до пересечения населенного пункта <адрес>. Привязки камеры к местности не видно, камера могла быть установлена в другом месте.
 
    Суд, заслушав Папылева С.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:21 в <адрес> на 479 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Папылев С.П., двигался со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час.
 
    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения В соответствии со административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из объяснений инспектора ДПС Губарева С.Н. следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с 07.00 до 21.00 в <адрес> на 479 км» на выезде из <адрес> в сторону <адрес> был выставлен прибор Крис П 1662. Привязка к месту установки комплекса была сделана к баннеру «Усадьба», однако баннера не видно из-за кузова автомашины. Согласно фотографии в ее левом нижнем углу виден отбойник, который находится на 479 км в <адрес> на выезде в сторону <адрес>.
 
    Сопоставив представленные объяснения инспектора ДПС, «Проект организации дорожного движения на участке автодороги <адрес>, материалы видеофиксации правонарушения, оценив в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины Папылева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Данных о том, что указанные доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона в судебном заседании не добыто.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом того, что наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
        постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.06.2014 о привлечении Папылева С.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Папылева С.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней после вынесения постановления.
 
    Судья-подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          И.Б. Лукьянова