Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2869/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Кузнецов Н.В. обратился с вышеназванным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что истец является потерпевшим в ДТП, произошедшего 08.05.2014, автомобилю истца «Тойота Королла Спасио» причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Витц» Смолина Е.В. 12.05.2014 истец в порядке прямого возмещения обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, но выплата не произведена. По результатам самостоятельной оценки сумма ущерба автомобилю истца с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> руб. Стоимость ущерба является денежной оценкой расходов, которые необходимы на ремонт автомобиля и их должна выплатить страховая компания. Ненадлежащим исполнением обязательства истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец Кузнецов Н.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сультимова Т.Л. иск в целом поддержала, отказалась от требований о взыскании штрафа, просила дело в этой части прекратить, в остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Производство по делу в части взыскания штрафа прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование» по доверенности Рютина Е.В. иск не признала, мотивируя тем, что требования истца завышены, надлежаще не подтверждены, расходы на оплату услуги представителя неразумны.
Определением суда от 09.06.2014 к участию в деле привлечены Смолина Е.В., Задевалова С.В., о месте и времени судебного заседание Смолина Е.В. и Задевалова С.В. извещены по известному суду адресу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 06.05.2014произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля истца марки «Тойота Королла Спасио», г/н ... и автомобиля «Тойота Витц», г/н ..., под управлением Смолиной Е.В. В результате ДТП автомобилю истца марки «Тойота Королла Спасио», г/н ..., причинены механические повреждения.Виновником ДТП является водитель автомобиляТойота Витц», г/н ... гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в <данные изъяты> Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована ответчиком
Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее ФЗ «Об ОСАГО»). Суд находит обоснованными указанные действия истца, поскольку в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Однако, ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истцом организовано проведение оценочной экспертизы с привлечением <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № ... от 16.06.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Спасио», г/н ..., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Суд находит представленное истцом экспертное заключение допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указана стоимость запасных частей с учетом износа, сомнений в достоверности выводов экспертизы не имеется, заключение содержит все необходимые данные.
Представитель ответчика не оспаривал выводы экспертного заключения, доказательств, опровергающих доводы истца и представленных им документов, суду не представил, доводы не привел. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем суд обстоятельства, служащие основанием к иску, считает установленными на основании представленных истцом доказательств.
При изложенных обстоятельствах руководствуясь принципом состязательности сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанными доводы истца о причинении ущерба его имуществу на заявленную сумму. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «Альфа Страхование» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей. Подобный предельный размер компенсационной выплаты страховщиком, предусмотрен и п. 2 ст. 19 указанного ФЗ.
Поскольку, выплата страхового возмещения истцу не осуществлена, сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда бездействием ответчика были нарушены права и законные интересы истца, который не имел возможности своевременно получить причитающиеся ему выплаты. С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом судебных расходов подтверждены представленными суду документами. Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., на проведение оценки <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты, которых при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кузнецова Н.В. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Кузнецова Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на проведение оценки <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Исковые требования Кузнецова Н.В. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.
Судья С.Л. Доржиева
