Дата принятия: 17 июля 2014г.
№ 2-3443/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.
при секретаре Журавлевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Никанорову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Никанорову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Никаноровым В.Н. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** сроком (дата) на приобретение автомобиля. Принятые обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В дальнейшем представитель истца изменила исковые требования, просил суд взыскать с Никанорова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ***, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Никаноров В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание – не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Никаноров В.Н. (дата) заключил кредитный договор №Ф с ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении ему денежных средств в размере *** на срок до (дата) под 16,5% годовых (л.д. 15-16). Цель кредита - для покупки автомобиля.
По условиям кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. (п.3.2).
В соответствии с п.5 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ***, на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
За несвоевременную уплату ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2,5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.(п.6).
В целях обеспечения исполнения обязательств Никанорова В.Н. по кредитному договору истцом был заключён договор залога транспортного средства № 1000967/01-ФЗ от (дата) (л.д.17-18).
В соответствии с п.1 договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль - ***
П..5.1 договор залога предусматривает, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что автомобиль «*** принадлежит ответчику Никанорову В.Н., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.
Как следует из заявления Никанорова В.Н. (л.д.26-28) на перевод денежных средств и платежных поручений от (дата) (л.д.29-31), денежные средства, обусловленные кредитным договором, истцом перечислены, то есть, обязательства по кредитному договору банком выполнены.
По расчёту истца по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет - ***, в том числе:
- текущий долг по кредиту – ***
- просроченный кредит – ***,
- срочные проценты – ***
- просроченные проценты – ***
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***
Всего в погашение кредита ответчиком Никаноровым В.Н. было внесено – ***, из которых в счет погашения основного долга банком было засчитано – ***, в счет процентов за пользование – ***, в счет погашения повышенных процентов на просроченный долг – ***, в счет погашения повышенных процентов на просроченные проценты – ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-48), последний платеж на момент обращения банка с иском был произведен (дата) г.
Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны суммы, поступившие от заемщика, порядок их распределения, математические действия, подтверждающие образование задолженности. Суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет не оспорил, доказательств, подтверждающих иную сумму погашения задолженности – не представил.
С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что судом установлено нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к вывод о том, что иск следует удовлетворить.
С Никанорова В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) года, которая по состоянию на (дата) в размере - ***
В соответствии с п. 5.1 договора упомянутого договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены, а также в случае нарушения условий кредитного договора.
В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика вышеуказанный автомобиль.
В соответствии со ст.28.2 закона «О залоге» (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд определяет начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № 2014.06-225 от (дата) представленным истцом, в сумме *** (80 % от рыночной стоимости заложенного автомобиля определенной экспертом в размере ***).
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Никанорову В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Никанорова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от (дата) по состоянию на (дата) в размере - ***, в том числе, текущий долг по кредиту – ***, просроченный кредит – ***, срочные проценты – ***, просроченные проценты – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «***, принадлежащий Никанорову В.Н., путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ***
Взыскать с Никанорова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме – ***
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
