Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 12ж-461/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 17 июля 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Р.А. Львов, при секретаре Л.И. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люлина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 апреля 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г., решение вынесенное 13 мая 2014 года исполняющим обязанности начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ П.А. Мясниковым
У С Т А Н О В И Л:
04 апреля 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении Люлина И.В было вынесено постановление ... ... с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства за нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в его действиях усматривался состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. А именно 31 марта 2014 года в 16 часов 21 минут в г. Нижнекамск пр. Химиков водитель автомобиля Киа регистрационный знак ..., владельцем которого является Люлин И.В., двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Решением №... от 13 мая 2014 года, вынесенным исполняющим обязанности начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ М. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Люлин И.В. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностного лица отменить, в связи с неправильной установкой измерительного прибора, а так же по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Люлин И.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья считает жалобу не обоснованной в виду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Факт превышения Люлиным И.В. установленной скорости движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, имеющим идентификационный номер ..., свидетельство о поверке ..., действительной до ... года.
В положениях примечания к ст. 1.5, ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом, в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
При таких обстоятельствах, Люлин И.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Доводы заявителя об установке измерительного фоторадарного комплекса КРИС-П не на треноге, не исключает его работу в автоматическом режиме и имеющиеся функции фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ.
Постановление о привлечении Люлина И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 апреля 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г., решение вынесенное 13 мая 2014 года исполняющим обязанности начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ М. оставить без изменения, жалобу Люлина И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Р.А. Львов
