Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-1798/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года г. Артем
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой И.В.,
 
    при секретаре Подпориной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова А.В. к Кожухарь Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Носов А.В. обратился с иском к Кожухарь Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в конце июня – июле 2012 года между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность, по которой стороны хотели в дальнейшем заключить договор оказания услуг по которому ответчик обещал оформить правоустанавливающие документы на 23 гаража гаражного кооператива. Хх.хх.2012 года ответчик взял с него документы на гаражный кооператив и денежные средства на оформление в сумме ххх рублей. Ответчик заверил его, что до конца 2012 года документы будут оформлены и он (истец) получит свидетельство о праве собственности и документы на кооператив обратно. Письменных предварительных договоров или договоров о намерениях между ними не заключалось.
 
    Как стало ему известно 15.01.2013 года, ответчик не желает выполнять принятые на себя обязательства по оформлению документов, на требования о возврате полученной от него суммы ххх рублей не реагирует.
 
    Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании ст. ст. 1102,1107 ГК РФ.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с Кожухарь Д.Г. сумму незаконного обогащения в размере ххх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
 
    В судебном заседании Носов А.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, аналогичным изложенным выше, дополнительно пояснил, что он является членом гаражного кооператива. Денежные средства в размере ххх рублей он передал ответчику за услугу по оформлению прав на гаражные боксы, которую ответчик обещал выполнить. Кожухарь Д.Г. была написана расписка о получении денежных средств в сумме ххх руб. Но до настоящего времени документы не оформлены, телефон ответчика отключен.
 
    Ответчик Кожухарь Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещений заказным письмом, в суд дважды не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что хх.хх 2012 года Кожухарь Д.Г. получил от Носова А.В. ххх рублей, что подтверждено представленной суду распиской. Из содержания данной расписки следует, что указанная сумма получена ответчиком «за первый этап оформления гаражного кооператива».
 
    В судебное заседание не представлено доказательств того, что полученная от истца сумма Кожухарь Д.Г. потрачена на выполнение обязательств, установленных устными договорными отношениями.
 
    Истцом в адрес ответчика, согласно почтовой квитанции № от хх.хх.2014 года, была направлена претензия о возврате полученных документов и денежных средств в размере ххх рублей в течение 2-х дней с момента получения претензии, которая до настоящего времени не исполнена.
 
    Таким образом, оснований для удержания переданной истцом суммы у ответчика не имеется, так как ответчиком не представлены обоснования правомерности удержания денежных средств. В данном случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от Носова А.В. по расписке от хх.хх.2012 года денежные средства в сумме ххх рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что Кожухарь Д.Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет Носова А.В. денежную сумму в размере ххх руб. и поэтому обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в указанном размере.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - ххх руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск Носова А.В. к Кожухарь Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кожухарь Д.Г. в пользу Носова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины -ххх руб., а всего ххх рублей
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.В. Макарова