Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-871/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика Горелова С.Е., ответчика Гореловой Е.В., при секретаре Антоновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Горелову С. Е., Гореловой Е. В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на предмет залога: <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горелову С. Е., Гореловой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на предмет залога: <данные изъяты>
 
    В обоснование иска истец указал в заявлении, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УБРиР» и ИП Гореловым С.Е., банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Начисление процентов по кредитному договору производится с момента выдачи кредита из расчета <данные изъяты>% годовых.
 
    На дату подачи иска ответчиком допущена просрочка по уплате кредита со сроками погашения от ДД.ММ.ГГГГ и далее по графику погашения кредита, а также допущена просрочка в уплате процентов по кредиту со сроками погашения ДД.ММ.ГГГГ и далее по графику погашения процентов по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уплате процентов по кредиту составил <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требования кредитного договора (нарушил сроки возврата частей кредита и уплаты процентов) у банка возникло право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
 
    Сумма задолженности по уплате пени за нарушение срока погашения процентов и срока погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В качестве исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гореловой Е.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По договору залога <данные изъяты> Гореловой Е.В. в залог передано <данные изъяты>
 
    Согласно п.1.3. договора залога <данные изъяты>.
 
    При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога: <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек(л.д. 1- 4).
 
    Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом уведомлении. Согласно ходатайству, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Горелов С.Е. в судебном заседании исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Горелова Е.В. в судебном заседании исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.
 
    Ответчикам судом разъяснены положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска ответчиками заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчики не заблуждаются, оно им понятно, ими подписано, им разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что при обращении в суд с иском ОАО «УБРиР»оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
 
    Взыскать с Горелова С. Е., Гореловой Е. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Горелова С. Е. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гореловой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья:      Т.Г. Поджарская
 
    Копия верна.
 
    Судья: