Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре: Тесленок Т.В.,
с участием: представителя истца Трегубовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрова И. Н. к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании факта владения наследодателем на праве собственности гаражом и признании права собственности на гараж в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Мандров И.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», в котором просил установить факт владения гаражом на праве собственности за умершим и включить гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СШ № в наследственную массу, открывшуюся после смерти МНМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец МНМ. На основании временного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству его отец построил гараж по адресу: <адрес> СШ №, после чего открыто и непрерывно пользовался гаражом. После строительства гаража был изготовлен технический паспорт на гараж №. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, представив документы. Однако, в связи с тем, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество (гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район школы №) представлено не было, свидетельство о праве на наследство на данный гараж не было выдано.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца Мандрова И.Н. – Трегубова Е.В. уточнила исковые требования, просила суд установить факт владения гаражом, расположенным по адресу: <адрес> СШ № за умершим МНМ и признать за его наследником – Мандровым И. Н. право собственности на указанный гараж в порядке наследования.
В судебное заседание истец Мандров И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Трегубова Е.В. поддержала уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика – МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву считает возможным удовлетворить исковые требования.
Третье лицо – нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
На основании абз. 3 ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 19 ЗК РСФСР предусматривала, что временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству МНМ выдано временное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, используемый под гараж по <адрес> (СШ №).
Согласно кадастрового паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квартал № на земельном участке с кадастровым номером № построен гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Из технического паспорта усматривается, что данному гаражу присвоен инвентарный номер №, реестровый номер №.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный гараж и земельный участок под ним.
Из пояснений представителя истца, свидетельских показаний ТВМ, КГГ следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный гараж был построен МНМ, который владел и пользовался данным гаражом с момента постройки по день своей смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку спорный гараж был возведен на отведенном для этих целей земельном участке до введения в действие ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что МНМ владел данным гаражом на праве собственности.
Материалами наследственного дела к имуществу МНМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что его единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его сын – Мандров И. Н..
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом изложенного, исковые требования исковые требования Мандрова И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мандрова И. Н. к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании факта владения наследодателем на праве собственности гаражом и признании права собственности на гараж в порядке наследования, - удовлетворить.
Установить факт владения на праве собственности МНМ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, квартал №, инвентарный номер №, реестровый номер №, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №.
Признать за Мандровым И. Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, квартал № инвентарный номер №, реестровый номер №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
