Решение от 17 июля 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Сухановой А.Г. при секретаре Забыкиной А.Н.
 
    с участием представителя истца Баталова A.M. - адвоката Савиной Ю.Н., действующей на основании ордера №, ответчика Нестерова П.П.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 17 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Баталова А.М. к Нестерову П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баталов A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 13.04.2014 года в г.Шадринске на ул... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.рег. знак ... 45 под управлением Нестерова П.П. и автомобиля ... ... гос.рег. знак ... 45 под управлением Берсенева Е.Г., принадлежащего на праве собственности Баталову A.M. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Нестерова П.П., который управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД предоставить преимущество в движении автомобилю ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ на Нестерова П.П. наложен штраф в размере 500 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЮЖУРАЛ АСКО по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Истец обратился в указанную страховую организацию с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала свою обязанность по возмещению вреда и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Истец, посчитав, что начисленная страховая сумма не покрывает всех убытков, обратился к эксперту для проведения экспертизы, был составлен отчет №, согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб. Кроме того, истец понес расходы на обращение к эксперту в сумме ... руб. Таким образом, поскольку транспортному средству Баталова A.M. по вине Нестерова П.П. были причинены механические повреждения, страховой суммы недостаточно для возмещения истцу всех причиненных убытков, потому на Нестерова П.П. необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика Нестерова П.П. в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
 
    Истец Баталов A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Савиной Ю.Н.
 
    Представитель истца адвокат Савина Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Баталова A.M. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, в соответствии с доводами, изложенными в иске.
 
    Ответчик Нестеров П.П. в судебном заседании исковые требования признал, между тем, первоначально указывал, что его вины в ДТП не имеется, по обстоятельствам произошедшего пояснял, что ... года по ул.... в г.Шадринске он при совершении маневра разворота заблаговременно включил левый указатель поворота, убедился, что автомобилей на дороге нет, и приступил к развороту, уже закончив маневр, находясь на своей полосе движения, почувствовал удар в переднюю часть его автомобиля, на него неожиданно вылетел автомобиль ..., произошло ДТП. В дальнейшем исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска, пояснил, что с требованиями истца согласен, расчет ущерба, представленный истцом, и вину в ДТП не оспаривает.
 
    Третье лицо Берсенев Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Баталову A.M. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., регистрационный знак ... 45, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л.д....).
 
    Нестерову П.П. на праве собственности принадлежал автомобиль ..., регистрационный знак ... 45, ответственность Нестерова П.П. была застрахована по полису ОСАГО в СК ЮЖУРАЛ АСКО, что подтверждается справкой ГИБДД и страховым полисом (л.д....).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, Нестеров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д....).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль ... государственный номер ... 45 в результате ДТП получил механические повреждения (л.д....).
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность Нестерова П.П., как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился к страховой компании ответчика - ООО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством (л.д....).
 
    ООО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало состоявшееся событие страховым случаем и выплатило ему 120000 рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП, что составляет лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истец, посчитав, что начисленная страховая сумма не покрывает всех убытков, обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № от ... года, исполненного ИП "ВИ"., стоимость ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ... коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    Баталов A.M. оплатил оценщику за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС ... руб., что подтверждается квитанцией № от ... года (л.д. ...).
 
    Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. - 120000 руб. 00 коп.), которая подлежит взысканию с Нестерова П.П. в пользу истца.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели "СП" и "СА" пояснили, что ... года выезжали на место дорожно-транспортного происшествия по ул.... в г.Шадринске, произошедшего с участием автомобилей ... и .... У водителя автомобиля ... был установлен видеорегистратор, просмотрев запись на котором, взяв объяснения с водителей и составив схему ДТП, они пришли к выводу о виновности водителя автомобиля ..., поскольку он при совершении маневра разворота не уступил дорогу автомобилю истца. Свидетель "СА" дополнил, что в карточке по ДТП при указании виновника и пострадавшего допущена описка.
 
    Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пбльзу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на пра$е собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.
 
    Материальный ущерб, превышающий максимальную сумму страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика Нестерова П.П.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Под убытками имеются в виду расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Утратой товарного вида автомобиля уменьшается его стоимость, что является реальным ущербом и согласно отчету составляет ... руб. ... коп., расходы по восстановлению транспортного средства являются реальным ущербом и согласно отчету составляют ... руб. ... коп., затраты по оценке восстановительного ремонта и УТС в размере ... руб. относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом. С учетом выплаченной суммы ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб. ... коп.
 
    Согласно ст.ст.39,68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчик по делу признал заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. У суда не имеется данных указывающих на то, что признание могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ, разъяснил последствия признания иска.
 
    Решая вопрос о размере страхового возмещения, суд принимает за основу отчеты ИП "ВИ" о стоимости ремонта ТС и величины УТС, поскольку в них произведен расчет всех имеющихся повреждений пострадавшего в ДТП автомобиля. Также не вызывает сомнение подлинность и компетентность, поскольку суду представлены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования ответственности деятельности эксперта. Отчеты, акт осмотра оформлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу, что сумма, заявленная к взысканию с ответчика Нестерова
 
    П.П., является разумной с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, таким образом, в пользу Баталова A.M. в счет возмещения расходов на услуги представителя подлежит взысканию ... руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баталова А.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Нестерова П.П. в пользу Баталова А.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.
 
 
    Судья А.Г.Суханова