Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Живаго ФИО7,
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО8,
при секретаре Примаке М.В.,
рассмотрев жалобу Живаго ФИО10 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Живаго А.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Живаго А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы Живаго А.О. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал припаркованный ранее его женой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе <адрес> в <адрес>. Выезжая с прилегающей территории на <адрес>, движение по которой осуществляется только в одностороннем порядке, в связи с возникшей необходимостью он вынужден был остановиться и припарковать автомобиль в положенном месте. На правой стороне <адрес> (выезд с прилегающей территории у <адрес>) расположен знак 3.27 ПДД, действующий согласно ПДД РФ, на ту сторону дороги, на которой он установлен. На левой стороне дороги установлен знак 6.4 ПДД РФ с дополнением знака 8.6.1, в связи с чем он и остановил свое транспортное средство согласно требований ПДД РФ. Вернувшись через непродолжительное время к своему автомобилю, он его не обнаружил на оставленном месте. Позвонив на телефон дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, он получил информацию о том, что его автомобиль был эвакуирован и доставлен на специализированную стоянку № 1, расположенную по адресу: <адрес>. Когда он прибыл на специализированную стоянку, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5
пояснил, что им (Живаго А.О.) было допущено нарушение требований знака 3.27 ПДД РФ, установленного в районе пересечения Советского проспекта и <адрес>, он не выезжал на <адрес> проспекта и не мог знать о нахождении данного знака. Кроме того наличие знака 6.4 ПДД РФ с дополнением знака 8.6.1, установленного у <адрес>, противоречащего действию знака 3.27 ПДД РФ, установленного в начале <адрес> проспекта (действующего от места установки до ближайшего перекрестка), вводит водителей в заблуждение. На месте оставления своего транспортного средства им было произведена фиксация установленных дорожных знаков и окружающей территории на камеру мобильного телефона. С данными материалами был ознакомлен инспектор ДПС ФИО5, который также просмотрел видеозапись, произведенную сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, производившим административное задержание его автотранспортного средства. В ходе изучения фото и видеоматериалов инспектор не обнаружил регламентирующих знаков, запрещающих остановку либо стоянку транспортных средств на месте остановки его (Живаго А.О.) транспортного средства. Однако инспектор вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. Кроме того, ему пришлось оплатить услуги транспортировки его транспортного средства с места совершения правонарушения до специализированной стоянки № 1, расположенной по адресу <адрес>, которые составили 2090 (две тысячи девяносто) рублей, без уплаты которых транспортное средство не могло быть возвращено, что ограничивало его права по пользованию принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании Живаго А.О. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным и просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 пояснил, что он эвакуировал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ до информационного знака 6.4 «Место стоянки».
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО11 был составлен протокол № о задержании наземного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, за нарушение ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 составил в отношении Живаго А.О. протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении. В протоколе указано, что Живаго А.О. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> осуществил остановку автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена) и п. 1.3 ПДД РФ.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В этот день, рассмотрев на месте составленный в отношении Живаго А.О. протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО5 вынес постановление, которым признал Живаго А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и назначали ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
Знаки дополнительной информации уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что с левой стороны проезжей части при въезде на <адрес> (с односторонним движением) с <адрес> установлен дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ – «Остановка запрещена». На <адрес> нельзя проехать, минуя <адрес>.
Возле <адрес> установлен информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ – «Парковка (парковочное место)», который ограничивает действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.
Автомобиль Живаго А.О. в нарушение Правил дорожного движения РФ был припаркован перед информационным знаком 6.4, разрешающим парковку автомобилей за этим знаком вдоль тротуара, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27. В месте парковки автомобиля Живаго А.О. не действует информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ.
Это обстоятельство подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО2, представленной инспектором видеозаписью участка местности, на котором был припаркован автомобиль Живаго А.О., который не оспаривал, что автомобиль он припарковал перед информационным знаком 6.4., и фотографиями, представленными Живаго А.О..
Довод Живаго А.О. о том, что, выехав со двора, у него возникла необходимость припарковать автомобиль, суд находит несостоятельным, поскольку ничего не препятствовало ему припарковать автомобиль в зоне действия информационного знака 6.4, то есть не перед знаком, а за этим знаком.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях Живаго А.О. и законно назначил ему меру наказания с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Живаго ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу Живаго А.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
