Дата принятия: 17 июля 2014г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Алексеевой Н.Р., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., истца Прощенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2014 по иску Прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов ФИО1 к ОАО «ПО Усольмаш» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ОАО «ПО Усольмаш» с данным иском, указав в обоснование, что прокуратурой города осуществляется надзор за точным и единообразным исполнением и соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, в части своевременного вознаграждения работников за труд.
Проведенной проверкой по обращению ФИО1 на предприятии ОАО «ПО Усольмаш» установлено, что на основании трудового договора от *** г. № ФИО1 принят на работу в ОАО «ПО Усольмаш» фрезеровщиком 4 разряда. Приказом № от *** г. трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В нарушение ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик по состоянию на *** г. не произвел ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере ... руб., тем самым нарушил его трудовые права.
На основании изложенного просит взыскать с ОАО «ПО Усольмаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4 и ФИО1 на иске настаивают по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика ОАО «ПО Усольмаш» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4 и ФИО1 согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая, что представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со свой квалификацией, сложностью труда, количества и качества выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от *** г. № был принят на работу в ОАО «ПО Усольмаш» фрезеровщиком 4 разряда. Приказом № от *** г. трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № от *** г. (л.д. 13-14) и трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 9-12).
Согласно справке ОАО «ПО Усольмаш» от *** г. при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата в размере ... руб. (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере ... руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов ФИО1 к ОАО «ПО Усольмаш» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ПО Усольмаш» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
. Судья П.В. Медведев
решение вступило в законную силу 09.09.2014 г.
.
.
.
.
.
.
