Решение от 17 июля 2014 года

Дело N 2-2151/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                                     г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
 
    при секретаре Аванесовой И.А.,
 
    ответчика Тимонина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тимонину А. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Тимонину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указало, что автомобиль Нисан Кашкай государственный регистрационный знак <№>, застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№>
 
    21 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя Нисан Кашкай государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Тимонин А.И., управлявший автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№> нарушил правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Митсубиши государственный регистрационный знак <№> составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно справки ГИБДД по форме <№> от 21 марта 2012 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110, регистрационный номер <№> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ЖАСО страховой полис <№>
 
    ОАО "ЖАСО" в добровольном порядке возместило ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, к ООО СК «Согласие» перешло право требования страхователя к Тимонину А.И. в размере <данные изъяты>
 
    В связи с чем, заявляет требования о взыскании с Тимонина А.И. ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    08 июля 2013 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В связи с чем, истец заявляет требования о взыскании с ответчика Тимонина А.И.в пользу ООО СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Тимонин А.И.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснении и понятны, о чем Тимонин А.И. представил суду заявление.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
 
    На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
 
    Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком Тимониным А.И. суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тимонину А. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимонина А. И. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
 
    Судья:                                     Е.Ю. Галицкая