Дата принятия: 17 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием Кудашова Е.В., его защитника Марининова А.С., рассмотрел жалобу защитника Марининова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 27.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Кудашова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>
Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы участников производства, проверив дело в полном объеме,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудашов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Мировой судья установил, что Кудашов Е.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Кудашов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на перекрестке Госпитального переулка и проспекта 25 Октября в городе <адрес> управлял автомобилем Мазда 3 номер Х 106 НУ 47 с признаками опьянения (невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке). Водитель Кудашов Е.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. От управления автомобилем Кудашов Е.В. был отстранен.
Защитник Кудашова Е.В. адвокат Марининов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями требований закона.
В суде Кудашов Е.В. и его защитник Марининов А.С. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Согласно доводам жалобы и объяснениям Кудашова Е.В. в суде, он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. В связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором он участвовал, что не указано в протоколе об административном правонарушении, он подписал множество процессуальных документов, возможно, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, на что не обратил внимание. Об этих обстоятельствах дела Кудашов Е.В. заявлял при рассмотрении дела и подтверждал их показаниями понятого К.И.Н., однако его доводы были необоснованно отвергнуты.
Вместе с тем нахожу доводы жалобы защитника Кудашова Е.В. несостоятельными, объяснения Кудашова Е.В. о событиях правонарушения недостоверными, а вынесенное в отношении Кудашова Е.В. постановление полагаю законным и обоснованным.
Вывод судьи о доказанности вины Кудашова Е.В. в совершении административного правонарушения соответствует собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, которые были оценены надлежаще и обосновано были признаны допустимыми и достаточными.
Вина Кудашова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, приведенными в судебном акте. В частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с содержанием которых Кудашов Е.В. был ознакомлен лично и собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Кудашов Е.В. обнаруживал признаки опьянения, против чего не возражал, замечаний не подавал, жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции не приносил.
Доказательства, положенные судом в обоснование вины Кудашова Е.В. в совершении административного правонарушения, были получены в соответствие с процессуальными требованиями КоАП РФ и сомнений у суда в достоверности не вызывают.
При этом не имеет значение в связи с дорожно-транспортным происшествием или по другому поводу было выявлено, что Кудашов Е.В. управляет транспортным средством с признаками опьянения.
Вопреки доводам жалобы нарушений закона при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудашова Е.В. не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не оговоренных исправлений или изменений, не содержит. Процессуальные документы составлены и удостоверены в присутствии понятых, в том числе, К.И.Н., который на допросе в суде подтвердил свое участие в административном производстве.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Кудашова Е.В. и приглашенного им защитника, право на выражение своего отношения к обвинению и другие права, предусмотренные в статье 25.1 КоАП РФ, были соблюдены.
Объяснения Кудашова Е.В. об обстоятельствах дела были судьей тщательно проверены, оценены и обосновано были отвергнуты вследствие противоречия собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы по делу Кудашова Е.В., в основном, сводятся к переоценке исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку судьи.
Все ходатайства, заявленные Кудашовым Е.В. и его защитником в ходе рассмотрения дела, были судьей разрешены в соответствие с законом.
Деянию Кудашова Е.В. дана верная квалификация по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), предусматривающей ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении наказания Кудашову Е.В. были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, другие обстоятельства, влияющие на степень административной ответственности, с учетом которых Кудашов Е.В. был подвергнут административному взысканию в соответствие с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Марининова А.С., поданную в интересах Кудашова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Секретарь:
