Решение от 17 июля 2014 года

Дело №12-613/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 июля 2014 года                              г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуновой В.И.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «{ ... }» Черновой Е.А.,
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 126, жалобу ООО «{ ... }» на постановление 18810143140414001093 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «{ ... }»,
 
установил:
 
    Постановлением 18810143140414001093 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении ООО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ООО «{ ... }» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } Р.О. установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 13 час. 25 мин. 34 сек. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является ООО «{ ... }» { ... } являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ055818 от 26.03.2013 года (вступило в законную силу 09.04.2013 года, исполнено 09.04.2013 года), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    ООО «{ ... }» на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял { ... } Д.Б. Просит настоящее постановление отменить.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Чернова Е.А. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, поддержала заявленные требования.
 
    Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «{ ... }» без участия лица, вынесшего обжалуемое постановление.
 
    Заслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), указывает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} в 13 час. 25 мин. 34 сек. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является ООО «{ ... }» {Адрес изъят} проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Обстоятельства, указанные в постановлении, заявителем не оспариваются, а именно то, что действительно в указанное время имело место административное правонарушение и то, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «{ ... }».
 
    Однако из пояснений представителя ООО «{ ... }» следует, что при изложенных в постановлении обстоятельствах транспортным средством управлял { ... } Д.Б., {Дата изъята} года рождения, зарегистрированный по адресу: {Адрес изъят}.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого { ... } Д.Б., допрошенного в ходе судебного заседания, а также представленными в материалы дела документами, в том числе путевым листом, полисом ОСАГО, согласно которому застрахована ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортными средством SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных настоящей статьёй обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «{ ... }» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 18810143140414001093 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «{ ... }» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                     Е.А. Степанова