Решение от 17 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                     17 июля 2014 года
 
 
         Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-604/2014 по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Садиком» адвоката Бондаря ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Садиком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации игрового оборудования.
 
        С данным постановлением не согласен представитель ООО «Садиком» адвокат Бондарев ФИО7 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей не устанавливались обстоятельства дела, а лишь приведен перечень материалов и сделан общий вывод о виновности лица. Материалы дела не содержат доказательства события административного правонарушения; не установлен факт выплаты выигрыша, механизм выплаты выигрыша. Указывает, что протокол не содержит сведений о совершении административного правонарушения ООО «Садиком», из него только следует, что электронный терминал передан на обслуживание от ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. К деятельности ООО «<данные изъяты>» по проведению лотерей ООО «Садиком» отношения не имеет, как и не имеет отношения к соглашению между пользователем терминала и ООО «<данные изъяты>». Протокол №, составленный оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России <данные изъяты> в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что неисполнение данных требований относится к грубому нарушению норм КоАП РФ, которые исключают привлечение к ответственности лица, не участвовавшего или ненадлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола. Также в материале отсутствуют показания свидетелей, указанных в качестве свидетелей (потерпевших) в протоколе об административном правонарушении.
 
    Представитель ООО «Садиком» адвокат Бондарь ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>» установлен факт незаконных организации и проведения азартных игр с использованием электронного терминала, который согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ передан в обслуживание, под полную материальную ответственность от ООО «<данные изъяты>» в ООО «Садиком», чем была нарушена ч. 4 ст. 5 и ст. 13 ФЗ №244 от 29.12.2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и(или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона 244-ФЗ от 29.11.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и поведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Статьей 4 Федерального закона 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено содержание следующих понятий: азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организаторами азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр –деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат- это оборудование(механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
 
    В силу требований, установленных частями 1, 4 статьи 5 Федерального закона 244-ФЗ от 29.11.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъекта Российской федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.
 
    Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край. Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (часть 2 статьи 9 Федерального закона 244-ФЗ от 29.11.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Игровой автомат предполагает непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть азартной игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиши клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту. Клиент имеет право забрать зачисленные им средства в любое время, если на счете будет положительный баланс.
 
    Вина ООО «Садиком» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ подтверждается:
 
    - определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России ФИО10 согласно которому выявлен факт незаконной организации и проведения азартных игр по адресу: <адрес>;
 
    - рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по ФИО11.., согласно которому выявлен факт незаконной организации и проведения азартных игр по адресу: <адрес> супермаркете «<данные изъяты>». Рапорт зарегистрирован в КУСП №
 
    -протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения по адресу: <адрес> обнаружен электронный терминал;
 
        - протоколом изъятия товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъят электронный терминал;
 
    - фото- таблицей;
 
    - копией договора о партнерстве;
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Садиком»;
 
    - - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Садиком»;
 
    - копией договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - копией договора о партнерстве;
 
    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка и сделан верный вывод о виновности ООО «Садиком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии данных о совершении административного правонарушения ООО «Садиком», и указание на то, что электронные терминалы лишь переданы на обслуживание от ООО <данные изъяты>», не могут повлечь отмену постановления. В материалах дела имеется копия приложения к договору о партнерстве, согласно которому ООО «Садиком» принимает нежилое помещение для установки электронного терминала.
 
        Доводы о том, что сотрудниками полиции при производстве административного дела нарушены процессуальные нормы, а именно копия административного протокола не направлялась лицу, в отношении которого он составлен, кроме того, представитель юридического лица на составление протокола не вызывался, суд находит не состоятельными, так как согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ генеральному директору ООО «Садиком» ФИО4 было направлено уведомление о явке в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> для составления административного протокола (л.д. 27). Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Садиком» (л.д.28).
 
    Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Садиком» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Данные доказательства были получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.
 
    Иные доводы жалобы, повторяют доводы, изложенные в заявлении представителя ООО «Садиком» адвоката Бондаря ФИО12., которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой суд не находит.
 
        Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Наказание ООО «Садиком» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
 
    Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Федеральный судья А.В. Осипов