Дата принятия: 17 июля 2014г.
Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1042/2014
по судебному участку № 5
Грищенко А.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда
«
17
»
июля
2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Татарникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного консультанта юридического отдела, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-1», которым постановлено:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дом-Сервис-1» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ООО «Дом-Сервис-1» не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в сумме 40 000 рублей, наложенный на него постановлением Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель ООО «Дом-Сервис-1» по доверенности Баталова B.C. в судебном заседании факт правонарушения не оспаривала, указала на тяжелое материальное положение.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный консультант юридического отдела, государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 представила в Вологодский городской суд Вологодской области жалобу, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей неправомерно указан срок для добровольной оплаты штрафа. Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с ч.3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, т.е. для обжалования постановления у общества было 10 рабочих дней, постановление Государственной жилищной инспекции получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеперечисленным, срок добровольной оплаты штрафа у ООО «Дом- Сервис» истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Дом-Сервис-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дом-Сервис-1» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № пост. №. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Сервис-1» не уплачен административный штраф по постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 31.12.2013, срок добровольной уплаты штрафа истек 28.02.2014, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами административного дела, что постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Дом-Сервис-1» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей было вынесено с участием представителя ООО «Дом-Сервис-1» ФИО4, вручено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то есть для обжалования постановления у ООО «Дом-Сервис-1» было 10 рабочих дней.
Исходя из того, что постановление № было получено представителем ООО «Дом-Сервис-1» ДД.ММ.ГГГГ, оновступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, административный штраф по постановлению № 298, вступившему в законную силу 01.01.2014, должен был быть уплачен до 03.03.2014.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа по постановлению № истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление мирового судьи по судебному участку № 5 о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента его истечения.
На основании изложенного, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дом-Сервис-1» о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьёй норм процессуального права, а именно неверным исчислением процессуальных сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В соответствии с ч. 1 п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24. 5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения ООО «Дом-Сервис-1» к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению № истёк ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу в отношении ООО «Дом-Сервис-1» подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-1» о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-1» – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Е.Г. Татарникова
