Дата принятия: 17 июля 2014г.
дело № 2-1137
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.
при секретаре Равиловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линевич А.В. к Казакову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Линевич А.В. обратился в суд с иском к Казакову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марки «Фольксваген-Тигуан», государственный номер № 116 RUS, под управлением Линевича А.В. и автомобиля «ВАЗ-21074», государственный номер № 116 RUS, под управлением Казакова А.И.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакова А.И., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074», государственный номер № 116 RUS, и нарушившего п.8.3 ПДД, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Казакова А.И., автомобиль истца получил множественные механические повреждения, перечисленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно справке о дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «АСКО», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины, на основании заключения независимого эксперта, с учетом износа составляет № рублей, к ней же следует прибавить установленную экспертом утрату товарной стоимости в сумме № рублей, что вместе составляет № рублей.
Таким образом, недополученная истцом сумма ущерба от ДТП составила № рублей - ущерб от ДТП сверх страхового лимита.
Для восстановления своего нарушенного права истцом были затрачены дополнительные средства: расходы на проведение экспертизы - № рублей, оплата госпошлины в сумме № рублей.
Истец Линевич А.В. просит суд взыскать с Казакова А.И. в пользу Линевич А.В. № рублей ущерба от ДТП сверх страхового лимита с учетом потери товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
В судебном заседании истец №
№ заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, марки «Фольксваген-Тигуан», государственный номер № 116 RUS, под управлением Линевич А.В., и автомобиля «ВАЗ-21074», государственный номер № 116 RUS, под управлением Казакова А.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Казакова А.И., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074», государственный номер № 116 RUS, и нарушившего требования п.8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «АСКО», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;…
На основании страховых актов №№ 064762-АЛ-14 и 065789-АЛ-14 по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству ООО СК «АСКО» перечислило на расчетный счет Линевич А.В. № рублей, чем выполнило свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.
Как пояснил в судебном заседании истец Линевич А.В., после отказа Казакова А.И. возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с целью определения размера причиненного ущерба он вынужден был обратиться к эксперту-оценщику ИП Бадретдинов Р.Т.
Согласно отчету ИП Бадретдинов Р.Т. № 64/14-т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составляет № рублей, утрата товарной стоимости № рублей, всего ущерб составил № рублей.
Таким образом, недополученная истцом сумма ущерба от ДТП, сверх страхового лимита, составила № рублей.
Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался, в связи с чем, для восстановления своего нарушенного права, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, уплачена госпошлина при обращении в суд в размере № рублей.
С учетом изложенного суд считает, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине марки «Фольксваген-Тигуан», государственный номер № 116 RUS, принадлежащей Линевич А.В., подлежащая взысканию с ответчика Казакова А.И., составляет № рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе по размеру причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, взысканию с Казакова А.И. подлежат расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме № рублей, госпошлина в возврат в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Линевич А.В. к Казакову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Казакова А.И. в пользу Линевич А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере № рублей, госпошлину в возврат в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
