Решение от 17 июля 2014 года

    Гражданское дело № 2-155/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                                                                             город Сусуман
 
    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
 
    председательствующего судьи Волоховой Н.В.,
 
    при секретаре Маковей О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, 17 июля 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Будинскому Алексею Владимировичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Будинскому Алексею Владимировичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 года в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 82 коп., указав в обоснование исковых требований следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» предоставило Будинскому Алексею Владимировичу кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора от 11.09.2012 года № № выдан заемщику на срок 60 месяцев с уплатой 23,50 процентов годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании заявления заемщика от 11.09.2012 года и в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 кредитного договора, банком произведена выдача кредита заемщику единовременно путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России». Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению. В свою очередь, заемщиком обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенным кредитным договором, не выполнены.
 
    Заемщик за период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен заёмщиком 26.12.2013 г. в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности. В связи с данным обстоятельством обязательства заемщика по кредитному договору остались неисполненными.
 
    По состоянию на 30 апреля 2014 года задолженность Будинского Алексея Владимировича по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>.
 
    Пунктами 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком - отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал банк при заключении кредитного договора). В настоящее время у банка возникло право требования к заемщику о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Будинским Алексеем Владимировичем, взыскать с ответчика Будинского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по названному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 82 коп.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Будинский А.В. ов судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
 
    При этом о времени и месте судебного заседания ответчик извещен путем вручения повестки его жене с её согласия для дальнейшей передачи ответчику, что в соответствии с положениями ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь правилами ч.ч. 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» Будинскому Алексею Владимировичу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года (т. л.д. 26-32).
 
    Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением заемщика на зачисление кредита от 11 сентября 2012 года, зачислением кредита по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей на счет Будинского Алексея Владимировича №№, а также копией лицевого счета ответчика (том 1 л.д. 33, 34).
 
    Согласно правилу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора банк предоставил Будинскому А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,50 процентов годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (том 1 л.д. 26-32).
 
    Судом установлено, и это подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, что ответчик Будинский А.В. неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истец обращался к ответчику 27 февраля 2014 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита (том 1 л.д. 37-39).
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 30 апреля 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>. (том 1 л.д. 6-14).
 
    Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными.
 
    Сведений о том, что ответчиком после подачи иска в суд производились какие-либо платежи в уплату образовавшейся задолженности, суду не представлено.
 
    Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора № от 11 сентября 2012 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из материалов дела, истцом начислены пени на просроченный основной долг, а также на просроченные проценты.
 
    Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>
 
    Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении заключенного с Будинским А.В. кредитного договора № от 11 сентября 2012 года.
 
    Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку ответчик Будинский А.В. перестал производить внесение платежей по кредитному договору, то есть им не погашался основной долг, а также проценты по кредитному договору, следовательно, банк не получил от Будинского А..В. платежей, на которые он рассчитывал при заключении с ним договора.
 
    Таким образом, Будинским А.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора.
 
    Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты>., исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>., и эта сумма оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 14 мая 2014 года (л.д. 15).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика Будинского А.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Будинскому Алексею Владимировичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Будинским Алексеем Владимировичем.
 
    Взыскать с Будинского Алексея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2012 года № в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                    Н.В. Волохова