Дата принятия: 17 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Маман М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Замашкиной Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Замашкина Т.А. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ....... в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением Давиденко В.П. и автомобиля ....... под управлением собственника Замашкиной Т.А. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была установлена вина водителя Давиденко В.П., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №...).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. На момент подачи иска страховая выплата истцу не производилась.
Для определения размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №... от .. .. ....г. ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составила 83562 рублей, за составление отчета было оплачено 4000 рублей.
Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 83562 рублей, расходы за проведение независимой оценки – 4000 рублей, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, за услуги представителя – 11000 рублей, за подготовку искового заявления – 3000 рублей, за подготовку документов к иску – 1000 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Замашкиной Т.А. – Маман М.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, уточнил исковые требования, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» .. .. ....г. перечислило на счет истца сумму страхового возмещения и расходы по оплате независимой оценки в общей сумме 87562 рублей, просил взыскать с ответчика неустойку, моральный вред, штраф от взысканной суммы, судебные расходы.
Истец Замашкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.45, 61).
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 46, 57) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил в суд возражение на исковое заявление (л.д.54-56), а также платежное поручение о перечислении денежных средств истцу в размере 87562 рублей (л.д.53). Согласно возражения, ответчик считает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать истцу, так как требования потребителя исполнены в добровольном порядке, требования о взыскании судебных расходов считает завышенными, просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая небольшую сложность данного дела, количества судебных заседаний, добровольное исполнение требований потребителя ответчиком ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Давиденко В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не предоставила.
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, с учетом уточнения иска, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП от .. .. ....г. года, считает уточненные исковые требования Замашкиной Т.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением Давиденко В.П. и автомобиля ....... под управлением собственника Замашкиной Т.А. (л.д.8), что подтверждается подлинником административного материала.
На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была установлена вина водителя Давиденко В.П., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис .......
Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. На момент подачи иска страховая выплата истцу не производилась.
Для определения размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №... от .. .. ....г. ООО «.......» (л.д.10-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составила 83562 рублей, за составление отчета было оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.9-10).
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в полном размере - 87562 рублей .. .. ....г.., что подтверждается платежным поручением (л.д. 53), после подачи искового заявления Замашкиной Т.А. в суд, ответчик ООО «Росгосстрах» произвело выплату, путем перечисления на расчетный счет истца страховой суммы, согласно расчета и отчета об оценки истца, в том числе 4000 рублей за проведенную независимую оценку.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца – потребителя Замашкиной Т.А. в части выплаты суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшего .. .. ....г. года.
Однако, требования потребителя, согласно Закона «О защите прав потребителей» были выполнены несвоевременно, таким образом, у истца имеются основания требовать взыскании неустойки.
Согласно расчета, предоставленного стороной истца (л.д.63), размер неустойки за 1 день составляет 96,31 рублей ( 87562 рублей /75 *8,25%/100). Количество дней просрочки составляет ....... ( начиная с .. .. ....г.. – месячный срок для выплаты страхового возмещения с момента получения заявления о страховой выплате – .. .. ....г. (л.д. 31-34), по день исполнения требований потребителя, согласно платежному поручению, перечисление денежных средств производилось .. .. ....г. (л.д.53). Таким образом, неустойка составила 1444,65 рублей. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1444,65 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, однако, с учетом требований разумности и соразмерности, снижает размер компенсации морального вреда до 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает Замашкиной Т.А.
В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, данные доводы суд признает обоснованными.
С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Замашкиной Т.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1722,32 рублей (из расчета: 2000 рублей /компенсация морального вреда/ + 1444,65 рублей - неустойка/ x 50%).
В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы на составление искового заявления - 3000 рублей, а также 11000 рублей – за оплату услуг представителя, расходы по подготовке приложений к иску – 1000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 500 рублей, суд признает данные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела (л.д. 35-38, 44). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, а также учитывая, позицию представителя ответчика, который полагал сумму представительских расходов завышенной, суд считает судебные расходы: на оплату услуг представителя, за составление искового заявления, расходы по подготовке приложений к иску, - завышенными и снижает их в общей сложности до 6000 рублей.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления, расходы по подготовке приложений к иску в размере 7000 рублей, а также расходы по оформлен6ию нотариальной доверенности в размере 500 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Замашкиной Т.А.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу в части уточненных исковых требований о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки к ответчику ООО «Росгосстрах», из расчета взысканной со страховой компании неустойки в размере 1444,65 рублей и компенсации морального вреда – 2000 рублей / иски неимущественного характера/ составляет 600 рублей. Истец Замашкина Т.А. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 600 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
с
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Замашкиной Татьяны Александровны, .. .. ....г. рождения, неустойку в размере 1444 /одна тысяча четыреста сорок четыре/ рублей 65 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 2000 /две тысячи/ рублей,
штраф в размере 1722 /одна тысяча семьсот двадцать два/ рубля 32 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Замашкиной Татьяны Александровны, .. .. ....г. рождения судебные расходы:
по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 /пятьсот/ рублей,
по оплате услуг представителя, за составление искового заявления, за подготовку документов к иску в размере 6000 / шесть тысяч/ рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Замашкиной Татьяны Александровны отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, перечислив получателю: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /Жаркова А.И.
