Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 12-33/2014 .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июля 2014 года г.Очер
 
    Судья Очерского районного суда Пермского края А.В.Троянов,
 
    при секретаре Н.Ф.Носковой,
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крутько С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБОУ «ОСОШ №1» Крутько С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Очерского муниципального района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ «Очерская средняя общеобразовательная школа №1» по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным постановлением юридическое лицо МБОУ «Очерская средняя общеобразовательная школа №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица подал жалобу, в котором указывает на противоречивую юридическую квалификацию деяния, в совершении которого признана виновной школа и отсутствия в постановлении анализа доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель МБОУ «ОСОШ №1» Крутько С.А. на своей жалобе настояла, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неисследованность доказательств мировым судьей, что повлекло вынесение необъективного судебного решения.
 
    Заслушав доводы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дату и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статью Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Кроме того, в постановлении о назначении наказания в виде штрафа должны указываться реквизиты для его оплаты, должна быть решена судьба изъятых вещей. Постановление должно быть подписано вынесшим его лицом.
 
    Как установлено судом, в оспариваемом постановлении указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Очерская СОШ №1» осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществе с нарушением «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ». Однако в чем именно состоит нарушение этих Правил, мировой судья не указал. Таким образом, в постановление не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи отсутствует мотивировка принятого по делу решения. В постановлении не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, а также не содержится мотивированное решение о применении либо неприменении дополнительного наказания в виде конфискации прекурсоров наркотических средств, которая предусмотрена санкцией данной статьи. Ввиду последнего обстоятельства назначенное наказание нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Допущенные мировым судьей нарушения процессуального закона не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
 
    Ввиду того, что устранение указанных нарушений – установление объективной стороны правонарушения, мотивировка вины лица в совершении правонарушения и назначение законного и обоснованного наказания относятся к компетенции мирового судьи и не является задачей районного суда, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений.
 
    При новом рассмотрении мировой судья обязан установить и описать в постановлении обстоятельства правонарушения, дать им надлежащую юридическую квалификацию и в случае признания юридического лица виновным – решить вопрос о назначении ему административного наказания в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Очерская средняя общеобразовательная школа №1» по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ – отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение со стадии рассмотрения по существу.
 
    Судья подпись А.В.Троянов
 
    .
 
    .
 
    .