Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2368/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» июля 2014 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Бичан Т.О.,
при секретаре Яковлеве В.А.,
с участием истца Бабайцева П.В., представителя истца Царева И.В.,
в отсутствие представителя ответчика - ООО «Авэнти»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Бабайцева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственности «Авэнти» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Бабайцев ФИО5 обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Авэнти» о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств по договору и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что между истцом Бабайцевым П.В. и ООО «Авэнти» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара № согласно которому ООО «Авэнти», ответчик по настоящему делу, принял на себя обязательство по поставке товара (инженерная массивная доска ENHANCED FLOORING Клен). В соответствии с п. 1.1. данного договора сумма договора составляет <данные изъяты> истец произвел 100% предоплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 договора сторонами определен срок исполнения договора - срок отгрузки товара определяется в течение 90 календарных дней со дня оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ООО «Авэнти» не передало товар Бабайцеву П.В. Бабайцевым П.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки возврата суммы предварительно оплаченного товара с момента срока наступления исполнения данного обязательства по день вынесения решения по данному делу. Срок наступления обязательства по возврату суммы задолженности в размере <данные изъяты>. с учетом получения претензии и 10-дневного срока для добровольного исполнения требований наступает с ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности за одни день составляется <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, истец обратился в суд с требованиями взыскать с ООО «Авэнти» денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств по договору, рассчитанную на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бабайцев П.В. и его представитель Царев И.В. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части увеличения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств по договору, рассчитанную на день судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
Ответчик - ООО «Авэнти», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, письменных возражений в суд не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки своего представителя в судебное заседание и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения истца и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В судебном заседании установлено, что между Бабайцевым П.В. и ООО «Авэнти» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара №, согласно которому продавец (ООО «Авэнти») принял на себя обязательство по поставке товара (инженерная массивная доска ENHANCED FLOORING Клен).
Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п.1.1. договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец Бабайцев П.В. произвел 100% предоплату в размере <данные изъяты> что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № оплата товара на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 4.2. договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок исполнения договора - срок отгрузки товара определяется в течение 90 календарных дней со дня оплаты товара (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, продавец (ООО «Авэнти») обязан был исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил свои обязательства по договору. Суду не представлены доказательства того, что сторонами по договору были заключены какие-либо дополнительные соглашения по договору, подписан акт приема-передачи выполненных работ.
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Авэнти» не исполнило обязательства по поставке товара (инженерная массивная доска ENHANCED FLOORING Клен) в установленный договором срок. При этом ответчик не представил суду какие-либо доказательства того, что нарушение сроков поставки товара ООО «Авэнти» произошло по вине потребителя, либо вследствие непреодолимой силы.
Истец обращался к ответчику с претензией о поставке товара и выплате неустойки в размере 424 323 рубля в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору. Данную претензию ответчик оставил без ответа.
Решением Центрального районного суда г.Твери (заочным) от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, удовлетворены частично требования Бабайцева П.В. о взыскании с ООО «Авэнти» неустойки и компенсации морального вреда. В пользу Бабайцева П.В. с ООО «Авэнти» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабайцевым П.В. в адрес ответчика – ООО «Авэнти» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> - суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором купли-продажи. Данную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – ООО «Авэнти» в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возврата суммы, предварительно уплаченной им по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Пунктом 5.2. договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки, а всего не более 10 % от суммы оплаченного товара.
Согласно положению пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В связи с чем, размер неустойки в правоотношениях между потребителем и продавцом устанавливается в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авэнти» нарушены условия договора поставки, заключенного с Бабайцевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на день вынесения судебного решения, в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> которая не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Применительно к рассматриваемому спору ответчик может быть освобожден от ответственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что неисполнение им обязательств или ненадлежащее их исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Такие доказательства суду не представлены.
Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом, выразившим в бездействии последнего, в расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором купли-продажи. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с данной нормой закона с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя о возврате денежных средств (суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом) надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> что составляет 50% суммы (<данные изъяты> присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.
Суд, разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются материалами дела.
Расходы Бабайцева П.В. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств за оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая степень и характер участия представителя истца в подготовке искового заявления и в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя суд признает необходимыми, однако с учетом требований разумности в пользу истца подлежат взысканию с ответчика данные расходы частично – в размере <данные изъяты>
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика. При этом ее размер определяется на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части имущественного требования в размере <данные изъяты>. и исходя из удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - в размере <данные изъяты>. Общая сумма взыскиваемой с ответчика госпошлины по делу составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабайцева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственности «Авэнти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Авэнти» в пользу Бабайцева ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата предварительно уплаченных по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Авэнти» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.
Председательствующий Т.О.Бичан
