Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-922/2014                                        копия        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз. 17 июля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
 
    при секретаре Молчановой А.К.,
 
    с участием истца Чурбаева И.Х., представителя ответчика ООО «УКЖХ» Туманина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбаева И.Х. к ООО «УКЖХ» о признании действий ООО «УКЖХ» незаконными и признании актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за <дата обезличена> гг. недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чурбаев И.Х. обратился в суд с заявлением, обосновав его тем, что ООО «УКЖХ» не выполняет ст. 161.1 ЖК РФ. В <дата обезличена> году ООО «УКЖХ» не дал ему, как председателю совета многоквартирного дома ни одного акта выполненных работ по ремонту и содержанию жилья на подпись. В <дата обезличена> г. ООО «УКЖХ» не дал ни одного акта выполненных работ ему как председателю совета многоквартирного дома на подпись.
 
    Просит признать действия ООО «УКЖХ» незаконными и признать недействительными акты по ремонту и содержанию жилья за <дата обезличена> гг.
 
    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> от заявителя Чурбаева И.Х. принято уточненное заявление, по которому ООО «УКЖХ» привлечено к участию в деле в качестве ответчика и просит признать действия ООО «УКЖХ» незаконными, ООО «УКЖХ» не предъявляют председателю совета многоквартирного дома на подпись акты выполненных работ по содержанию жилья. Председателем совета многоквартирного дома не были подписаны акты выполненных работ за <дата обезличена> гг. Признать недействительными акты выполненных работ по содержанию и ремонту жилья за <дата обезличена> годы.
 
    В суде истец Чурбаев И.Х. заявленные требования поддержал и пояснил, что ему дали один акт выполненных работ и больше ему не давали данные акты на подпись. Его один раз приглашали в УКЖХ, но не дали подписывать акты выполненных работ. Заявлением о предоставлении некачественных услуг он не обращался. Также, не обращался в органы местного самоуправления. Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества они не составляли. Он отказывался от подписей в актах, так как ответчик ненадлежащим образом выполнял услуги. От показаний ранее данные им в судебном заседании от <дата обезличена>, что ему предлагали на подпись акты приемки выполненных работ, отказался.
 
    В суде представитель ответчика ООО «УКЖХ» Туманин И.В. иск не признал и пояснил, что они предоставляли истцу акты выполненных работ. Однако он отказывался подписывать данные акты, о чем были составлены соответствующие акты.
 
    Свидетель ФИО1 показала в суде, что она с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. работала мастером участка. У нее под контролем было 14 домов, в том числе дом № <№>, в котором Чурбаев И.Х. является председателем совета этого дома. Акты выполненных работ предоставляли Чурбаеву И.Х.. Она звонила ему и приглашала его в ЖРЭУ в кабинет мастеров. Он приходил, и подписывать акты выполненных работ отказывался. Ей приходилось ходить к другим членам совета многоквартирного дома, чтобы подписывать акты выполненных работ. Чурбаев И.Х. отказывался подписывать данные акты, говорил, что работу не делали. За время работы с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. им не налагались штрафы в связи с невыполнением работ. В конце каждого месяца – акт выполненных работ предоставлялся на подпись по каждому дому. Подписывает обычно председатель совета дома. Чурбаеву И.Х. предоставляли акты, но он зачеркивает и пишет свои цифры, свои расчеты, не обосновывая их. При этом говорил, что дворник ничего не делает. За антисанитарное состояние не было никаких наказаний. Также не были крупные аварии.
 
    Свидетель ФИО2 показал в суде, что он с <дата обезличена> является мастером дома № <№>. Он предоставлял Чурбаеву И.Х. акты выполненных работ. Чурбаев И.Х. отказывался подписывать акты выполненных работ. Поэтому они составляли акты, что Чурбаев И.Х. отказался от подписи. Некоторые акты зачеркивал. Говорил, как будто дворник ничего не делал. За антисанитарное состояние наказаний не было. Крупные аварии также не было.
 
    Свидетель ФИО3 показала в суде, что она является членом совета многоквартирного дома. Она подписывала акты выполненных работ. За эти годы не было претензий по содержания текучего ремонта. Она работу принимали и поэтому подписывала. Она проживает в данном доме с <дата обезличена> г. Ее сразу же избрали старшим по подъезду.
 
    Свидетель ФИО4 показал в суде, что он с <дата обезличена> г. является членом совета многоквартирного дома. Он старший по подъезду. Членами совета не составился акт о предоставлении некачественных услуг многоквартирного дома. При невыполнении дворником своих обязанностей, это сразу видно. После обращения к нему Чурбаева И.Х. он не подписывает акты выполненных работ. Ранее он подписывал данные акты.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
 
    Согласно удостоверения <№> от <дата обезличена>, выданного городским поселением г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Чурбаев И.Х. является председателем совета многоквартирного дома <адрес обезличен>.
 
    Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что ему как председателю совета многоквартирного <адрес обезличен> не были представлены ни одного акта приемки выполненных работ по ремонту, содержанию многоквартирного дома за <дата обезличена> гг. Просит признать действие ООО «УКЖХ» незаконным, так как нарушили ст. 161.1 ЖК РФ в связи с не предоставлением председателю совета многоквартирного дома на подпись акты выполненных работ по содержанию жилья за <дата обезличена> гг. Также просит признать акты по ремонту и содержанию жилья за <дата обезличена> гг. недействительными.
 
    Согласно актам приемки выполненных работ по ремонту и содержанию МКД, работы приняли: за <дата обезличена> г. представитель собственников помещений ФИО5; за <дата обезличена> г., за <дата обезличена> г. представитель собственников помещений МКД ФИО3; за <дата обезличена> г. представитель собственников помещений МКД ФИО6; за <дата обезличена> г. представитель собственников помещений МКД ФИО4; за <дата обезличена> г., за <дата обезличена> г. представитель собственников помещений МКД Чурбаев И.Х.
 
    Согласно актам об отказе от подписи акта о выполнении работ по содержанию МКД следует, что председатель МКД <адрес обезличен> Чурбаев И.Х. от подписи акта выполненных работ по содержанию МКД за <дата обезличена> г. отказался.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что Чурбаев И.Х. подписал акты приемки выполненных работ по ремонту и содержанию МКД за <дата обезличена> г., за <дата обезличена>., а за <дата обезличена> г. отказался подписывать акты выполненных работ.
 
    Согласно п. 5 ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме
 
    Акты выполненных работ за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за <дата обезличена> г. подписали члены совета многоквартирного дома ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 Данное обстоятельство не опровергалось сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что за <дата обезличена> г. председатель совета многоквартирного дома Чурбаев И.Х. отказался подписывать данные акты выполненных работ и поэтому мастера давали на подпись данные акты членам совета многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
 
    Исходя из вышеизложенного, доводы истца Чурбаева И.Х. о том, что ему как председателю совета многоквартирного <адрес обезличен> не были представлены ни одного акта приемки выполненных работ по ремонту, содержанию многоквартирного дома за <дата обезличена> гг., суд считает несостоятельными, так как данные акты ему предоставлялись, однако он отказывался подписывать их.
 
    При этом председатель совета многоквартирного дома Чурбаев И.Х. не требовал составлять акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества согласно п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.
 
    Также, истец Чурбаев И.Х. просит признать акты по ремонту и содержанию жилья за <дата обезличена> гг. недействительными.
 
    При этом истец указывает, что он не подписывал акты приемки выполненных работ, так как ответчик ненадлежащим образом выполнял услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=135179EBDEAB6222C574D8CCAC442B0A40AAA7D9C552F7717F81AE23CD8B303112D31B00F7687E35lDg0P ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    При этом ч. 10 ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).
 
    В силу положений п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
 
    Согласно п. 15 указанных правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
 
    Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела также отсутствуют.
 
    Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, истцом не предоставлено доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 порядка.
 
    Других оснований для признания актов приемки выполненных работ по ремонту и содержанию жилья за 2012-2013 гг. недействительными, ответчиком не представлено.
 
    При этом, суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства договора управления по содержанию общего имущества жилого дома, предоставления коммунальных услуг. При таких обстоятельства признать незаконными действий ООО «УКЖХ» нет оснований.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковое заявления Чурбаева И.Х. к ООО «УКЖХ» не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Чурбаева И.Х. к ООО «УКЖХ» о признании действий ООО «УКЖХ» незаконными и признании актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за <дата обезличена> гг. недействительными – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов
 
    ...
 
    ...