Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1092/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Харламове К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ГК «Альфа и Омега» (далее ООО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области. В обоснование заявления ссылалось на то, что в производстве судебного пристава Озерского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ФИО3
В связи с тем, что на протяжении длительного времени судебный пристав исполнитель не смог исполнить решение суда, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ не дан. Просят суд, обязать рассмотреть заявление и ответить на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.
Представитель Озерского ГОСП не явился, извещен.
Как следует из отзыва, 23 октября 2012 года в Озерский ГОСП поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <> руб. 50 коп.
24 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена почтовой корреспонденцией. 14 марта 2014 года согласно реестру партионных регистрируемых отправлений, поданных на почту, в адрес ООО ГК Альфа и Омега судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление от 20 января 2014 года (л.д.30).
Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требование.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнения, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности действий возлагается на должностное лицо и орган, чьи решения, действия (бездействие) являются предметом судебной проверки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с последней 12 322 руб. 50 коп. Взыскателем по исполнительному производству является ООО ГК Альфа и Омега (л.д.38).
05 августа 2013 года ООО ГК Альфа и Омега обратилось в адрес Озерского ГОСП с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах об исполнении исполнительного производства (л.д.3,4).
Как следует из предоставленной внутренней описи документов дела № в адрес Озерского ГОСП запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Таким образом, факт поступления запроса по исполнительному производству от взыскателя подтвержден.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, 14 марта 2014 года согласно реестру партионных регистрируемых отправлений, поданных на почту, в адрес ООО ГК Альфа и Омега судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Вместе с тем, взыскатель обратился с жалобой на бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 05 августа 2013 года, а не 20 января 2014 года.
Как следует из отзыва, ответ направлен 14 марта 2014 года. В системе АИС ФССП ответ на заявление зарегистрирован 04 марта 2014 года (л.д.36).
Дата ответа также отражена, как 04 марта 2014 года. В ответе на имя ООО ГК Альфа и Омега, начальник отдела не ссылается, на какое заявление дан ответ.
Ответ, имеющийся в материалах дела от 04 марта 2014 года содержит сведения о предоставлении которых просил ООО ГК Альфа и Омега (л.д.37).
Однако, доказательств направления и этого ответа, суду не представлено: реестр партионных регистрируемых отправлений, поданных на почту отсутствует.
Исходя из изложенного, суд делает вывод, что заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке рассмотрено не было.
Поскольку должностным лицом - судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования законодательства, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, признав бездействие пристава-исполнителя Озерского ГОСП, выразившееся в не направлении ответа взыскателю на его заявление по вопросу проверки проведения исполнительских действий, незаконным.
На основании изложенного ст. 256, 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО ГК Альфа и Омега удовлетворить.
Признать бездействие Озерского ГОСП по не даче письменного ответа на письменное обращение ООО ГК Альфа и Омега от 05 августа 2013 года о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, незаконным.
Возложить на Озерское ГОСП обязанность дать письменный ответ ООО ГК Альфа и Омега о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья - Шишкина Е.Е.
