Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-263/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года                                             село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Репейко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столяровой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Столярова Г.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного- пристава исполнителя незаконным. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов выданных <данные изъяты> <данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Гришина А.А., Гришиной И.В. в пользу Столяровой Г.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени на банковский счет поступили денежные средства от должников в сумме <данные изъяты> рублей. Ввиду неосуществления мер направленных на реальное исполнение решение суда судебным приставом-исполнителем нарушаются ее права, как взыскателя. Просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Богатовского района Самарской области по исполнению решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
 
    В судебном заседании Столярова Г.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № и № До настоящее времени должники Гришины решение суда не исполнили. Судебный пристав исполнитель длительное время не принимал мер к розыску должников, не принимает до настоящего времени мер к взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> на бездействие судебных приставов- исполнителей. Согласно ответа из прокуратуры установлено, что не осуществлялись меры направленные на реальное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель не установил наличие недвижимого имущества и не наложил арест, что позволило Гришиным произвести отчуждение жилого дома с земельным участком. По месту жительства должника выезд не осуществлялся. Гришины занимаются предпринимательской деятельностью, осуществляют торговлю на рынке, однако каких-либо денежных средств в погашение долга не вносят. До настоящего времени на банковский счет поступили денежные средства от должника в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель никаких мер по взысканию не принимает. Она обращалась с заявлением к судебным приставам для ознакомления с результатами рассмотрения представления прокурора, однако ей и.о. начальника отдела разъяснила, что не может предоставить результаты рассмотрения представления прокурора и предложила обратиться в Управление или суд. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области, нарушают ее права, как взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по взысканию денежных средств с должников Гринина А.А. и Гришиной И.В.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП по Самарской области Лунина Е.В., пояснила, что в отношении должников Гришиной И.В. и Гришина А.А. возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в банки ДД.ММ.ГГГГ по наличию счетов у должников; в пенсионный фонд; ТП УФМС <адрес>; налоговые органы; гостехнадзор; ГИБДД. В настоящее время получены ответы из банков об отсутствии счетов у должников; из ГИБДД и технадзора об отсутствии в собственности транспортных средств; выписка из налогового органа, что Гришины зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя; ДД.ММ.ГГГГ от должников взято обязательство, об оплате задолженности; должниками частично проведена оплата задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. После представления прокурора исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в сводное по должникам; ответы на запросы из ОАО «<данные изъяты>»; ОАО «<данные изъяты>» (отправлены ДД.ММ.ГГГГ г.) до настоящего времени не поступили; выход по месту жительства должников был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., однако дома никого не было; запрос о зарегистрированных правах на недвижимое имущество направлен в июле 2014 г. О факте отчуждения недвижимого имущества должниками судебному- приставу не известно.
 
        В судебном заседании должники Гришин А.А. и Гришина И.В., пояснили, что в отношении них в ОСП Богатовского района возбуждено несколько исполнительных производств. По мере возможности производят частичное погашение своей задолженности с предоставлением квитанций судебному приставу- исполнителю. По мере вызова к судебным приставам всегда являются. По факту отчуждения недвижимого имущества могут пояснить, что денежных средств за продажу дома не получали, так как дом фактически принадлежал родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в основном в <адрес>, так как Гришина И.В. проходила обследование <данные изъяты>, а Гришин А.А. осуществлял уход, в связи с чем не являлись в ОСП в указанное время.
 
        Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает, что заявление Столяровой Г.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно п. 1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено. что в нарушение п. 12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 31.03.2014) в материалах исполнительного производства отсутствует внутренняя опись документов, сами документы исполнительного производства неупорядочены.
 
    Из материалов исполнительного производства представленных суду установлено, что в отношении должника Гришина А.А. на исполнении имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении судебного пристава исполнителя указано о выдачи исполнительного документа судебным участком <данные изъяты>) и Гришиной И.В.- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением должником решения суда. Исполнительные листы отвечают требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Предметом исполнения является взыскание в пользу Столяровой Г.В. солидарно с должников Гришина А.А. и Гришиной И.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины с Гришина А.А. в сумме <данные изъяты> и Гришиной И.В. в сумме <данные изъяты>.
 
    В постановлениях о возбуждении исполнительного производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве и предоставления платежного документа судебному приставу-исполнителю. Из пояснений должников установлено, что им известно о возбужденном в отношении них исполнительном производстве (взыскатель Столярова Г.В.)
 
    В материалах исполнительного производства имеются квитанции должников о частичной оплате задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем направлены следующие запросы в отношении должника Гришиной И.В.: в Государственную инспекцию гостехнадзора <адрес> (исх.дата отсутствует) - ответ получен ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии счетов - ответ получен ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>
 
    В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем направлены следующие запросы в отношении должника Гришина А.А.: в Федеральную Миграционную Службу России ДД.ММ.ГГГГ г.- ответ получен ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии счетов - ответ получен ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. из <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. в ГИБДД - ответ получен ДД.ММ.ГГГГ г.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени ответы не получены; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. - ответ получен ДД.ММ.ГГГГ г.; в ГКУ Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ г. - ответ получен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен опрос должника Гришина А.А. и отобрано обязательство об оплате задолженности ежемесячно в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого «дом закрыт, оставлена повестка».
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника Гришиной И.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен опрос должника Гришиной И.В. и отобрано обязательство об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства возбужденные в отношении должника Гришиной И.В. объединены в сводное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен опрос должника Гришиной И.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства возбужденные в отношении должника Гришина А.А. объединены в сводное производство.
 
    Прокурором <данные изъяты> проведена проверка исполнительных производств     № и № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Столяровой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой установлено нарушение прав взыскателя, выраженное в непринятии мер судебным приставом исполнителем для реального исполнения решения суда и в адрес ОСП Богатовского района направлено соответствую представление.
 
    В судебном заседании установлено, что на запросы от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» до настоящего времени не получены ответы. Причины не направления ответов судебным приставом исполнителем не выяснены, повторно запросы не направлены. До настоящего времени судебный пристав- исполнитель не осуществил выход по месту жительства должников, с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание. Доводы судебного пристава исполнителя, что им осуществлялся выход ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должников, но дома никого не оказалось, суд считает безосновательным, так как по материалам исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав проводит опрос должника, однако выезд по месту жительства с должником не осуществляет. До настоящего времени не установлено у должников наличие или отсутствие недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания. Запрос в регистрирующие органы направлен только ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений взыскателя Столяровой Г.В. установлено, что в собственности Гришиной И.В. находился жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ Гришина И.В. произвела отчуждение недвижимого имущества гражданке ФИО9, данное обстоятельство должником Гришиной И.В. не оспаривается. О факте отчуждения недвижимого имущества должником судебному приставу исполнителю не известно.
 
    Анализируя установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно совершены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства                 № и № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не принимал мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, данное бездействие судебного пристава- исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, нарушает принципы исполнительного производства и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта и требований исполнительного документа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Столяровой <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № и №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева
 
        Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                   22 июля 2014 года.