Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-339/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Мордово 17 июля 2014 года.
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,
при секретаре Ширяевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Капустин А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
01 июля 2014г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Капустин А.М. о возмещении ущерба в размере 100639 рублей 83 копейки в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца по доверенности № № от 14.08.2013г. Романцова И.А. не явилась. В заявлении в адрес суда представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Романцова И.А. просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В исковом заявлении истец указал, что 15.12.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, вследствие нарушения водителем Капустин А.М. п.6.2 Правил дорожного движения РФ был поврежден автомобиль «ХХХ», регистрационный номерной знак №, принадлежащий ФИО1 (Страхователь по договору ФИО2), застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску ущерб, хищение в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта согласно страхового полиса № от 24.07.2012г. В результате ДТП автомобиль «ХХХ», регистрационный номерной знак №, получил технические повреждения. Размер ущерба, который был причинен застрахованной машине, составил 220639 рублей 83 копейки и был определен на основании счета СТОА ЗАО «ШШШ». 12.03.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 220639 рублей 83 копейки (платежное поручение № №). Факт ДТП и наличие вины Капустин А.М., как водителя автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер В759ЕК68, который застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, подтверждены документами ГИБДД. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выставило Претензию в адрес Страховщика причинителя вреда о возмещении суммы страховой выплаты в порядке ст.965 ГК РФ. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности, установленного ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 120000 рублей. Ущерб, подлежащий возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком Капустин А.М., составил 100639 рублей 83 копейки. 18.03.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о возмещении ущерба. Однако, на момент подачи искового заявления Капустин А.М. в страховую компанию не обратился, страховое возмещение не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100639 рублей 83 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3212 рублей 80 копеек.
Ответчик Капустин А.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил суду, что сумму ущерба, затраченную на ремонт автомобиля «ХХХ» в размере 220639 рублей 83 копейки, он считает явно завышенной, так как в результате столкновения у автомобиля «ХХХ» были повреждены только правые фары и чуть поврежден передний бампер. Он не сделал фотографии поврежденного автомобиля, и доказательства, опровергающие расчеты СТОА ЗАО «ШШШ», он суду предоставить не может.
Суд, выслушав ответчика Капустин А.М., исследовав представленные истцом доказательства, приходит к следующим выводам.
Вина ответчика Капустин А.М. в ДТП, в результате которого автомобиль «ХХХ» получил технические повреждения, доказана постановлением 77 МО 5004115 по делу об административном правонарушении от 15.12.2012г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2012г. (л.д.5, л.д.6).
Технические повреждения, полученные при ДТП автомобилем ХХХ», регистрационный номерной знак №, доказаны актом осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от 18.12.2012г. и извещением о повреждении транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 18.12.2012г. (л.д.7, л.д.8).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ», регистрационный номерной знак №, в размере 220639 рублей 83 копейки доказана ремонтным заказом № ЗАО «ШШШ», счет-фактурой № от 15.01.2013г., счетом на оплату № от 15.01.2013г. заказа № №, актом сдачи-приема выполненных работ от 15.01.2013г. (л.д.11-12, л.д.13, л.д.14-15, л.д.16-17, л.д.18).
Платежное поручение № от 12.03.2013г. подтверждает перечисление истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» по счету 2316226 в ЗАО «ШШШ» 220639 рублей 83 копейки (л.д.19).
18.03.2013г. исходный № № истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда водителя Капустин А.М., управлявшего транспортным средством ССС, регистрационный номер №, страховой полис серия №, претензию в порядке суброгации на сумму 120000 рублей и предложило перечислить ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 120000 рублей (л.д.20).
Платежное поручение № от 07.05.2013г. подтверждает перечисление ООО «Росгосстрах» по суброгационным требованиям № от 18.03.2013г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120000 рублей (л.д.21).
Таким образом, вина водителя Капустин А.М. установлена, доказана и находится в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Сумма причиненного ущерба доказана и ответчиком Капустин А.М. не опровергнута.
На основании п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем4 ст.1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответчик Капустин А.М., владеющий источником повышенной опасности автомобилем ССС, регистрационный номер №, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
К страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Суброгация означает замену одного из участников обязательства без изменения самого обязательства.
В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО2 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором суммы и произвел выплату в размере затрат на ремонт транспортного средства в сумме 220639 рублей 83 копейки.
ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя Капустин А.М. по полису ОСАГО № при управлении автомобилем ССС, в соответствии с договором страхования перечислило на счет истца сумму в размере 120 000 рублей, возместив тем самым частично материальный ущерб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в порядке суброгации к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии на сумму 100639 рублей 83 копейки (220639,83-120000,00=100639,83). Оставшаяся сумма, равная разнице между понесенными расходами и компенсированной суммой, должна быть возмещена за счет ответчика Капустин А.М.
Суд считает нужным взыскать с ответчика Капустин А.М. в пользу истца 100639 рублей 83 копейки.
Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 рублей 80 копеек. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 09.06.2014г. (л.д.2).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3212 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Капустин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 100639 (сто тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 83 копейки и государственную пошлину в сумме 3 212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 80 копеек, а всего взыскать 103852 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца.
Судья Ефимкина О.А.
