Решение от 17 июля 2014 года

дело № 2-618/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи           Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                               Ивановой О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Папанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ....... ЗАО «Кредит Европа Банк» и Папанов Д. А. заключили кредитный договор ......, в соответствии с которым:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило Папанову Д.А. денежные средства в размере <.......> рублей сроком до ....... с уплатой процентов в размере <.......> годовых;
 
    Папанов Д.А. обязался выплачивать заемные денежные средства с уплатой процентов до ....... ежемесячными платежами в размере <.......> руб.
 
    Обеспечение исполнение обязательств Папанова Д.А. о возврате заемной денежной суммы осуществлялось залогом транспортного средства.
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с просьбой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ....... ЗАО «Кредит Европа Банк» и Папанов Д. А. заключили кредитный договор <.......>, в соответствии с которым:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило Папанову Д.А. денежные средства в размере <.......> рублей сроком до ....... с уплатой процентов в размере <.......> годовых;
 
    Папанов Д.А. обязался выплачивать заемные денежные средства с уплатой процентов до ....... ежемесячными платежами в размере <.......>.
 
    Обеспечение исполнение обязательств Папанова Д.А. о возврате заемной денежной суммы осуществлялось залогом транспортного средства марки <.......>, <.......> года выпуска, кузов ......, ......, ТПС ......, стоимость которого определена сторонами в размере <.......> руб.
 
    Свои обязательства по возврату кредитной суммы Папанов Д.А. не исполняет, так как денежные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору не выплачивает, в связи с чем, просит взыскать <.......> руб. и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <.......> руб.
 
    В судебное разбирательство представитель Истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, однако да получением судебного извещения в учреждение почты не явился. В силу положений ст. ст.115-117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Из указанной нормы права следует вывод о том, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ....... ЗАО «Кредит Европа Банк» и Папанов Д. А. заключили кредитный договор ...... на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило Папанову Д.А. денежные средства в размере <.......> рублей сроком до ....... с уплатой процентов в размере <.......>% годовых;
 
    Папанов Д.А. обязался выплачивать заемные денежные средства с уплатой процентов до ....... ежемесячными платежами в размере <.......> в соответствии с графиком платежей (л.д.20-26).
 
    Доводы Истца в части того, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита - не погашает кредит в соответствии с графиком платежей, в ходе разбирательства дела Ответчиком не опровергались.Кроме того, они нашли свое подтверждение.
 
    Так, из материалов дела следует, что ....... Папановым Д.А. была получена денежная сумма по кредитному договору № ...... в размере <.......> рублей (л.д.33-35).
 
    Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил Ответчику <.......> рублей.
 
    Согласно выписки по счету ...... Папанов Д.А. в период с ноября 2013 года по май 2014 года допускал задержку выплаты регулярных платежей по кредитному договору, в результате чего на май 2014 года он не доплатил <.......> руб. (л.д.33-35).
 
    Таким образом, Ответчик свои обязательства по выплате кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку Ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, связанная с возвратом кредитных средств и уплатой процентов за пользование кредитом, то требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является законной.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <.......> руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг - <.......> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <.......> руб.
 
    Обеспечение исполнение обязательств Папанова Д.А. о возврате заемной денежной суммы осуществлялось залогом транспортного средства марки <.......>, <.......> года выпуска, кузов № ......, ......, ТПС ......, стоимость которого определена сторонами в размере <.......> руб. (л.д.27).
 
    Из ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства марки <.......>, <.......> года выпуска, кузов № ......, ......, ТПС ......, государственный номерной знак ...... является Папанов Д. А. (л.д.41).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом в силу положений статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Следовательно, у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О Залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно заявления на кредитное обслуживание ......, залоговая стоимость автомобиля - <.......>, <.......> года выпуска, кузов <.......>, <.......>, ТПС ......, стоимость которого определена сторонами в размере <.......> руб.
 
    Таким образом, начальная продажная цена указанного выше автомобиля, являющегося заложенным имуществом, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", составляет: <.......> руб.
 
    Ответчиком возражений по определению первоначальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой сторону все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <.......> руб., которые подлежат взыскания с Ответчика в пользу Истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Папанова Д. А., ....... года рождения, уроженца ....... в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору ....... ...... в размере <.......> из которых:
 
    задолженность по основному долгу - <.......> руб.,
 
    задолженность по процентам, начисленным на основной долг - <.......> руб.,
 
    задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <.......> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором от ....... <.......> в виде автомобиля <.......>, <.......> выпуска, кузов ......, ......, ТПС .......
 
    Установить начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога - автомобиля <.......>, <.......> выпуска, кузов ......, ......, ТПС ...... на основании залоговой стоимости, определенной сторонами в размере <.......>.
 
    Взыскать с Папанова Д. А., ....... года рождения, уроженца ....... в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» судебные расходы в размере <.......>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                                                  В.А. Слепцов
 
    Решение изготовлено 17.07.2014 года.