Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 12-31/2014
РЕШЕНИЕ
17 июля 2014 года с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу Бабуева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 09 июня 2014 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 09 июня 2014 года Бабуев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В апелляционной жалобе Бабуев б.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не согласен с утверждениями инспектора ГИБДД о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при задержании он действительно находился в своем автомобиле, но управлять автомобилем он не хотел, так как ждал знакомого, хотел поставить автомобиль с его помощью в ограду Малышева. Двигатель автомобиля не работал, управлять им было нельзя. Понятые при составлении протокола не присутствовали, предусмотренные законом права и обязанности ему никто не разъяснял.
Бабуев Б.М., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причина не явки не известна. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
Проверив в интересах законности дело в полном объёме и ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что вина Бабуева Б.М. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.,
согласно которого Бабуев Б.М. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от
управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Бабуева Б.М. было установлено состояние алкогольного опьянения (1,32 промилле), с результатами освидетельствования Бабуев Б.М. согласился; согласно справки инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» - Бабуев Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным автоматизированной базы данных «ЭКАР» и информационной системы ГИБДД «РЕГИОН 2» ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» лишался водительских прав; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1КоАП РФ на 18 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ на 18 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ был, подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием административного законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать данные документы недопустимыми доказательствами вины Бабауева Б.М.
Мировой судья дал надлежащую оценку, представленному Бабуеву Б.М акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому медицинское освидетельствование проводилось непосредственно после задержания Бабуева Б.М после совершения правонарушения. Бабуев согласился с результатами освидетельствования.
При таких обстоятельствах, суд полностью соглашается с выводами мирового судьи о виновности Бабуева Б.М.. в совершении вышеуказанного правонарушения.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд учитывает был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в высокой концентрации 1,32 мг/л.
Таким образом, суд считает, что Бабуев Б.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8. ч. 4 КоАП РФ, а именно: управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом совершил данное административного правонарушение повторно.
Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и вине Бабуева Б.М. в его совершении подтверждается приведёнными в судебном акте доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности с изложением в постановлении мотивов принятого решения.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей полно и объективно.
Довод жалобы Бабуева Б.М. о том, что он, находясь в состоянии опьянения, автомобилем не управлял, является голословным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2014, следует, что Бабуев Б.М. имел характерные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.
Согласно подпункту«а» пункту3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.
При наличии у Бабуева Б.М. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Бабуев Б.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Бабуев Б.М. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Управляемое им транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Бабуев Б.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки показаний алкометра 6810 (дата калибровки и поверки 17.09.2013) следует, что у водителя Бабауева Б.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние алкогольного опьянение – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,32 мг/л (л.д.5). С результатами освидетельствования Бабуев Б.М. согласился, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совершенное Бабуевым Б.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что датой окончания срока отбытия последнего наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ года.
Вывод мирового судьи о виновности Бабуева Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.8 КоАП РФ сделан правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно. Постановление о назначении Бабуеву Б.М. административного наказания надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи29.10 КоАПРФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенных в постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бабуева Б.М. в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Бабуев Б.М. допустил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Бабуеву Б.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание соответствует высокой общественной опасности совершённого Бабуевым Б.М. правонарушения, применено с учетом данных о личности правонарушителя, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, недопущение грубых нарушений порядка пользования специальным правом привлекаемым к административной ответственности лицом.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Бабуева Б.М. оставить без изменения, а жалобу Бабуева Б.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Дымпилова Э.В.
