Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело 12-15/2014.
РЕШЕНИЕ.
17 июля 2014 года. г. Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зюкина Г.А.,
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области жалобу Зюкина Г.А. [данные изъяты], на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» от [дата обезличена], которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере [данные изъяты],
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» от [дата обезличена] Зюкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере [данные изъяты]. Согласно данному постановлению, Зюкин Г.А. признан виновным в том, что он [дата обезличена] [данные изъяты], управляя автомашиной [данные изъяты], не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Проезд без остановки запрещен», тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Зюкин Г.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что выезжая с [данные удалены] к перекрестку, он остановился перед знаком «Стоп» и в течении 10-15 секунд, убедившись в отсутствии помехи для движения, он продолжил движение, однако его остановил сотрудник ГИБДД Б., который ему не представился и обвинил его в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, сообщив, что нарушение было зафиксировано специальным техническим средством. На его требование предоставить для ознакомления факт фиксации правонарушения, ему ответили отказом, в связи с чем он высказал свое несогласие с совершением им правонарушения. После этого напарник инспектора ГИБДД Б., сотрудник ГИБДД К., составил в отношении него протокол об административном правонарушении, что по его мнению является незаконным, поскольку его остановил его другой инспектор ГИБДД Б., при этом инспектор ГИБДД К., отказался внести в протокол сведения о находившимся с ним свидетеле Н., чем нарушил его права.
В судебном заседании Зюкин Г.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, мотивировав изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что он видел установленный непосредственно перед перекрестком [данные удалены] знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Стоп линия в данном месте отсутствовала и он остановил автомобиль на 10-15 секунд непосредственно перед перекрестком, после чего продолжил движение, повернул на [данные удалены] налево. Более в тот день, либо в иные дни его сотрудники ГИБДД в том месте никогда не останавливали. Кроме того, сотрудник ГИБДД не предоставил ему отдельный лист для дачи объяснений.
Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» от [дата обезличена], Зюкин Г.А. признан виновным в том, что [дата обезличена] [данные изъяты], управляя автомашиной [данные изъяты], не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Проезд без остановки запрещен», тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия Зюкина Г.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты].
Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 указанной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Санкция данной статьи устанавливает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере [данные изъяты].
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, и обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Допрошенный судом по ходатайству Зюкина Г.А. в качестве свидетеля Н. показал, что в указанное выше время он ехал вместе с Зюкиным Г.А. в качестве пассажира на автомашине под управлением Зюкина Г.А. по [данные удалены]. Подъезжая к перекрестку с [данные удалены], Зюкин Г.А. на 10-15 секунд остановил свой автомобиль перед знаком «Стоп», не доезжая примерно 3-7 метров до перекрестка [данные удалены], после чего продолжил движение налево.
Несмотря на отрицание Зюкиным Г.А. своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от [дата обезличена], а так же приложенной к нему видеозаписью факта совершения правонарушения, на наличие которой имеется ссылка в составленном в отношении Зюкина Г.А. протоколе об административном правонарушении, и из которых со всей очевидностью следует, что Зюкин Г.А. [дата обезличена] [данные изъяты] двигаясь по [данные удалены] на [данные изъяты], при наличии установленного на [данные удалены] непосредственно перед перекрестком, дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", перед которым отсутствует стоп-линия, не остановил управляемое им транспортное средство перед краем пересекающей улицу [данные удалены] проезжей части, проехав перекресток без остановки и повернув налево.
Зюкин Г.А. не отрицает, что именно он управлял в этот момент автомобилем. Факт установки дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" на [данные удалены], то есть в том месте, где Зюкину Г.А. вменяется в вину совершение правонарушения, не оспаривается им самим и подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и представленной суду органом ГИБДД схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
С учетом вышеизложенного инспектором ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, правомерно сделан вывод о наличии в действиях Зюкина Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Утверждения Зюкина Г.А., и показания свидетеля Н. о том, что Зюкин Г.А. остановил свой автомобиль перед перекрестком, суд оценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении, а так же приложенной к нему видеозаписью факта совершения правонарушения. Указанные утверждения Зюкина Г.А. суд расценивает как форму защиты относительно вменяемого ему в вину правонарушения, с целью уклонения от ответственности за его совершение, при этом учитывая установленный в судебном заседании факт нахождения Зюкина Г.А. и Н. в дружеских отношениях суд полагает, что недостоверные показания свидетелем Н. в этой части даны из дружеской солидарности с Зюкиным Г.А., с целью способствования уклонению последнего от административной ответственности за содеянное.
Доводы Зюкина Г.А. о том, что протокол об административном правонарушении не имел права составлять инспектор ГИБДД непосредственно не останавливавший его автомобиль, а только присутствовавший при этом, не основаны на нормах действующего законодательства.
Так же вопреки утверждениям Зюкина Г.А., то обстоятельство, что инспектором ГИБДД не указан в протоколе об административном правонарушении свидетель Н. и Зюкину не был дан отдельный лист для дачи объяснений, не свидетельствует о несоблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении и нарушении прав Зюкина Г.А., поскольку ему предоставлена была возможность изложить свои объяснения в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал о наличии свидетеля Н. в протоколе об административном правонарушении и изложил свою позицию относительно правонарушения. Более подробные объяснения Зюкин Г.А. мог дать при рассмотрении дела по существу инспектором ГИБДД, а так же при рассмотрении настоящей жалобы.
Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела нарушен не был. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы несостоятельными, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил :
Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Зюкина Г.А., оставить без изменения, а жалобу Зюкина Г.А., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
